материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 « Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды» СО 153-34.20.523(4)-2003, по показателю «тепловые потери» СО 153-34.20.523(3)-2003, приказом Министерства энергетики
Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2020 г. по делу № АКПИ20-569, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 « Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным 23 декабря 2010 г. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), приказом от 11 января 2012 г. № 5 (далее - Приказ) утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс). Правовой акт устанавливает нормы служебной и
судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 307, 309, 310, 329, 330, 416, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 « Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Инструкцией о порядке документального оформления приема-передачи законченных строительством объектов внутренних войск МВД России с баланса отделов (отделений) капитального строительства на балансы соединений и воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Главнокомандующего
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что после создания Федеральной службы войск национальной гвардии и преобразования войск министерства в войска национальной гвардии министерство продолжило предоставлять учреждению доступ к интегрированным каналам связи без заключения с ним контрактов и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 « Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», учитывая, что учреждение не совершало действий, свидетельствующих об отказе от услуг, пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу неосновательного обогащения и, исключив из расчета часть объектов, частично удовлетворили иск. Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области незаконно и необоснованно. Заявитель указывает на необоснованное возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств учреждения-должника на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. В своих возражениях относительно неправомерности выводов заявитель ссылается на пункт 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации №1314 от 13.10.2004 « Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации». В отзыве ООО «Иркутскэнергосбыт» доводы кассационной жалобы отклонило, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального
Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, распорядители бюджетных средств. При этом в подпункте 4 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что распорядитель бюджетных средств в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится. Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 " Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Согласно подпункту 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", директор Федеральной службы судебных приставов вносит (представляет) Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования центрального аппарата ФССП России и
том числе постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 « Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы
статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в процессе рассмотрения обращения государственный орган запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» и в Положение, утвержденное этим указом, в Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 « Вопросы Федеральной службы судебных приставов» и в Положение, утвержденное этим Указом» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Согласно пункту 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России в целях реализации своих полномочий
от 02 октября 2008 года постановлено: произвести индексацию ежемесячных платежей в возмещение вреда по случаю потери кормильца, подлежащих взысканию с Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области в пользу Каторгиной В.А. и взыскать ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> коп. На протяжении всего периода действия обязательств по указанному решению должник неоднократно изменял свое наименование, при этом не выходя из структуры МВД России. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», на основании п.1 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», утвержденного приказом ФСВНГ РФ от 30.09.2016 № 245 заявитель изменил наименование на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Кемеровской области», при этом заявитель вышел из состава МВД России, образовав самостоятельную силовую структуру - Росгвардию. О данном факте 10.10.2016 внесена соответствующая запись в Единый
жилого помещения, представил все необходимые документы для положенной выплаты, выплата производилась в период с 1 августа 2017 года по июнь 2018 года. 12 июля 2018 года им было получено письмо в отделе пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Новосибирской области Центр финансового обеспечения от 20 июня 2018 г. № 13/1480, в котором исполнитель ссылается на то, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 « Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» правовых оснований для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы в Росгвардии, у МВД России не имеется. Законодательством Российской Федерации на МВД России возложена только функция пенсионного обеспечения военнослужащих Росгвардии. С доводами, изложенными в письме от 20 июня 2018 г. № 13/1480 Центра финансового обеспечения истец не согласен, так как считает, что его права нарушены в связи со следующим. Абзацем 2 пункта
