Вопросы министерства земельных и имущественных отношений рт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

июня 2011 года, и отказаться от реализации своего требования к ООО «Челно-Вершиныагроинвест» на сумму 105 573 040 рублей 16 копеек (том 1 листы дела 31 – 39). Исковые требования мотивированы тем, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является акционером закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2», и ему принадлежит 25% плюс одна акция общества. Согласно пункту 3.3.49 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года №407 « Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений РТ », министерство осуществляет в соответствии с законодательством от имени Республики Татарстан права акционера (участника) акционерных обществ (хозяйственных обществ), акции (доли в уставном капитале) которых находятся в собственности Республики Татарстан. Истец полагает, что решение по седьмому вопросу повестки дня было принято с нарушением требований Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, поскольку: - указанный вопрос был вынесен на решение общего собрания акционеров (в компетенцию общего собрания, предусмотренную пунктом 14.2

датой государственной регистрации 22.12.2011) в связи с тем, что обществом незаконно было отказано в приобретении истцом дополнительных акций. Вопрос № 21 «Об одобрении сделки по размещению акций Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (договор купли-продажи акций при размещении № 2 от 28.02.2012 г., дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2012 г. к договору купли-продажи акций при размещении № 2 от 28.02.2012 г.), был включен в повестку дня и принят, несмотря на то, что ФИО1 и иные акционеры, вместе являющиеся владельцами 20 процентов голосующих акций, голосовали против включения данного вопроса в повестку дня и не принимали участия в голосовании. При этом акционер ФИО5 отсутствовал на собрании. Вопрос об одобрении сделки не может быть отнесен к «организационным вопросам». Решения, принятые собранием по вопросам № 9 «Об одобрении сделок между ОАО АБ «Народный банк РТ » и ОАО «АИЖК РТ», в совершении которых имеется заинтересованность, которые могут быть совершены ОАО АБ «Народный банк

с данным судебным актом государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Ак-Довурактепло" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2013 года по делу N А69-2703/2012 отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" указывает в апелляционной жалобе о том, что к участию в деле не было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которое является собственником имущества должника, следовательно, судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" не согласилось с заявлением конкурсного кредитора, поскольку полагает, что у ГУП РТ "Ак-Довурактепло" отсутствует задолженность перед ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" по арендной плате, так как им производилась оплата в кассу заявителя, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании ликвидатор ГУП Республики Тыва "Ак-Довурактепло" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение

информационный, на голосование не ставится); 2. продление процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, однако конкурсным управляющим вопрос дальнейшей реализации имущества на собрание кредиторов не выносился. Не исполнив обязанность по направлению предложения конкурсным кредиторам о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга в качестве отступного, и не вынося вопрос дальнейшей реализации имущества на собрание кредиторов, конкурсный управляющий передал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва имущество Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» по акту передачи имущества от 20.11.2020. Таким образом, конкурсным управляющим не предприняты меры по реализации имущества должника. Допущенные конкурсным управляющим нарушения, неизбежно должны повлечь ущемление не только права УФНС по РТ , но и других кредиторов. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что жалоба Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в