контракта (от 13.01.2011 № SGL/REC/11/01) ставки НДС 0%, предусмотренной Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009. Установив существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судебная коллегия правомерно отменила принятые по настоящему делу судебные акты. Возражения настоящей жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего вопросы налогообложения , и не опровергают выводов судебной коллегии. Несогласие стороны с этими выводами не указывает на наличие предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
процентов с доходов иностранной организации в виде процентов, приравненных к дивидендам (8 127 479 рублей 70 копеек). Соглашаясь с выводом налогового органа, судебные инстанции, руководствуясь статьями 7, 24, 246, 247, 269, 310, 312 Налогового кодекса, исходили из того, что иностранные организации, получив доход в виде процентов по договору займа, не представили налоговому агенту - обществу заверенное компетентным органом иностранного государства подтверждение наличия постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация заключила международный договор, регулирующий вопросы налогообложения , а общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранной организации, а также обязанности по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления контроля. При этом представленные по требованию инспекции документы о регистрации компаний, выданные в Англии и Уэльсе и датированные 2014 и 2015 годами, выданы некомпетентным органом в целях налогообложения и не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса. Доводы, изложенные в
удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ. В силу требований, закрепленных в пункте 1 статьи 312 Налогового кодекса, иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения , которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Помимо этого, иностранная организация должная предоставить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение такого дохода. В случае несоблюдения условий, предусмотренных статьей 312 НК РФ, налоговый агент обязан удержать и перечислись в бюджет соответствующие суммы налога, исчисленные по ставкам, предусмотренным данным Кодексом (пункт 1 статьи в редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 32-ФЗ). Вопреки выводам судов положения абзаца 1
предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 данного Кодекса. В этом подпункте в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 09.11.2020 № 368-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что в случае выплаты доходов российскими банками и банком развития - государственной корпорацией по операциям с иностранными банками подтверждение факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения , не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников. С 09.11.2020 в подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусмотрено, что в случае выплаты доходов по операциям с иностранными банками подтверждение факта постоянного местонахождения иностранного банка в государстве, с которым имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, не требуется, если такое местонахождение подтверждается сведениями общедоступных информационных справочников. Как следует из представленных материалов, в I квартале 2020 года Общество на основании договора
и пени по налогу в размере 216290 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 64421 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 31576 руб. Решением суда от 18.06.2008 заявление общества удовлетворено в полном объеме. В частности, по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у общества документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранной организации в государстве, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий вопросы налогообложения и дающего право на освобождение от удержания налога у источника выплаты, в связи с чем в этой части признал неправомерным привлечение заявителя по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 97037 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога с доходов иностранной организации, доначисления указанного налога в сумме 485185 руб. и пени по налогу в размере 216290 руб. Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.08.2008 решение суда в части признания недействительным решения инспекции о
пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом на прибыль организаций, удерживаемым у источника выплаты доходов. В силу статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговом) агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения , которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. В связи с тем, что представленная обществом справка об исполнении .... обязанности по уплате налогов, выданная Центральным Органом по НДС в ... не соответствует критериям, установленным положениями статьи 2, статьи 3 Соглашения (выдана в отношении налога на добавленную стоимость, который не включен в перечень налогов, на которые
пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации подлежат обложению налогом на прибыль организаций, удерживаемым у источника выплаты доходов. В соответствии со статьей 312 НК РФ при применении положений международных договор Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения , которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется таи перевод на русский язык. Представленная Обществом справка об исполнении обязанности по уплате налогов, соответствует критериям, установленным положениями статьи 2, статьи 3 Соглашения (выдана в отношении налога на добавленную стоимость, который не включен в перечень налогов, на которые распространяется Соглашение, также данная справка выдана Центральным Органом по НДС , который не является
отношении должностного лица – главы муниципального образования «Мирнинский район» ФИО3, а также с доводами заместителя прокурора г.Мирного Сокрута О.А. не согласны. Просят производство по данному делу в отношении главы администрации МО «Мирнинский район» ФИО3 прекратить, поскольку, по их мнению, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Представитель привлекаемого должностного лица ФИО2 также пояснил, что нарушений бюджетного законодательства при предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю ФИО4 не было; в данном случае ст.346.27 Налогового кодекса РФ регулирует вопросы налогообложения ; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей относится к бытовым услугам согласно Общероссийскому классификатору услуг населению. Выслушав доводы и пояснения старшего помощника прокурора г.Мирного, представителей привлекаемого должностного лица ФИО1, ФИО2, исследовав в судебном заседании представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или
