Вопросы органов местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, прекращаются (пункт 3 части 2). Статья 6 названного выше федерального закона правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность, а также иные вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края устанавливает Закон Хабаровского края от 26 ноября 2014 года № 15 «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Хабаровском крае», в силу которого главы городских округов избираются на муниципальных выборах и возглавляют местные администрации (статьи 3, 7 названного регионального закона). Согласно Уставу город Комсомольск-на-Амуре - это муниципальное образование со статусом городского округа, высшим должностным лицом которого является глава города Комсомольска-на-Амуре, избираемый на муниципальных выборах сроком на 5

местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, находящихся в исключительной компетенции данных органов. Пункт 10 статьи 35 указанного федерального закона определяет вопросы, относящиеся к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. При этом в силу пункта 11 поименнованной статьи иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в Законе Тульской области № 2168-ЗТО от 10 июля 2014 года «О регулировании отдельных правоотношений связанных с организацией и деятельностью органов

Федерации и конкретизирующего ее законодательства как оказывающими непосредственное влияние на определение допустимости вынесения того или иного вопроса на референдум субъекта Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инициативной группой принято решение о проведении референдума по вопросу, урегулированному федеральным законодательством, при этом принятое на референдуме решение по предлагаемому инициативной группой вопросу повлечет за собой правовую неопределенность, поскольку не содержит требований, исходящих к органам государственной власти Архангельской области, не формулирует для них каких-либо обязанностей, запретов или позволений, не учитывает разграничения полномочий между органами местного самоуправления , установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не учитывает уже произведенное перераспределение полномочий в сфере градостроительной деятельности, установленное главой УП.6 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-03 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления»

в аренду. Судами установлено, а Администрацией не оспорено наличие у предпринимателя права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Однако в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок Администрация не приняла решение по заявлению ФИО1 Суды обеих инстанций правомерно посчитали несостоятельной ссылку Администрации на отсутствие порядка определения выкупной цены земельного участка и органа, уполномоченного на проведение оценки земельного участка для определения его выкупной стоимости, как на препятствие к заключению договора купли-продажи с заявителем. Внутренние вопросы органа местного самоуправления по организации его деятельности не должны препятствовать реализации прав заявителя. С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного

получения сведений – по требованию арендатора, носит справочно-информационный характер, содержит информацию о состоянии расчетов между сторонами договора и не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку подписан неуполномоченным лицом, действия которого не могут быть квалифицированы в качестве выражения воли публичного субъекта. Юридическую силу и распорядительный эффект конвалидации срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 ГК РФ могут иметь такие оформленные в письменном виде документы, которые исходят от надлежащего (наделенного компетенцией по данному вопросу) органа местного самоуправления и подписаны уполномоченным лицом, а не являют собой, например, элемент предварительного обмена информацией на уровне технического или исполнительного персонала. По смыслу абзаца второго пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»)

соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что результаты внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 15.09.2021 № 1- 2021 оформлены в полном соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр. При этом судами отмечено, что сведения о кворуме собрания отражены в тексте самого протокола от 15.09.2021 №1-2021, нормативно регламентированная процедура выдачи разрешения на перевод помещения не наделяет уполномоченный на рассмотрение этого вопроса орган местного самоуправления правом осуществлять проверку законности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, включая проверку достоверности сведений, отраженных в таком протоколе. При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии у администрации оснований для отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение на основании заявления общества от 08.12.2022, является правильным. Установив, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителя не опровергают выводов судов о