штрафа по статье 122 Налогового Кодекса Российской Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей. Вместе с тем, при принятии названного судебного акта судом в резолютивной части не разрешен вопрос по НДФЛ на сумму в размере 5 159 360 руб. и по НДС на сумму в размере 7 756 887 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. На основании пункта 3 части 1 статьи
предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей. Суд, в соответствии с мотивировочной частью решения суда от 03.02.2017, посчитал в части доначисления заявителю НДФЛ на сумму в размере 5 159 360 руб. и НДС на сумму в размере 7 756 887 руб. правильными, а доводы предпринимателя были отклонены, что отражено на стр. 9 -12 решения. Вместе с тем, при принятии названного судебного акта судом в резолютивной части не разрешен вопрос по НДФЛ на сумму в размере 5 159 360 руб. и по НДС на сумму в размере 7 756 887 руб. Решение суда от 03.02.2017 обжаловано налоговым органом в суд апелляционной инстанции, не вступило в законную силу. Определением суда от 25.04.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения. Определение от 25.04.2017 опубликовано в сети Интернет 26.04.2017. Представитель заявителя в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не направили. Явившийся в судебное заседание представитель
в течение 5 дней представить соответствующие пояснения либо уточненную декларацию с приложением первичных документов, подтверждающих сумму расходов, платежные поручения, кассовые ордера и т.п. (т. 1, л.д. 44-47), а потому предприниматель не вправе ссылаться на допущение налоговым органом нарушения положений статьи 88 НК РФ в этой связи. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в оспариваемом решении налогового органа (с учетом выводов УФНС по жалобе предпринимателя) неверной квалификации допущенного налогоплательщиком нарушения в части рассматриваемого вопроса по НДФЛ , а также мер ответственности, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае. Расчет пеней за несвоевременное перечисление налога по итогам 2013 года произведен в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, и сомнений не вызывает. Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не установил, а заявителем их и не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
решения УФНС России по Забайкальскому краю от 17.08.2011 г. №2.13-20/335-ИП/08933; документально подтвердить и нормативно обосновать необходимость исключения из расходов заявителя спорных затрат, допредставив недостающие и систематизировав имеющиеся в деле документы (по эпизодам нарушений); в части предъявления задолженности к уплате НДФЛ, как налогового агента подготовить подборку первичных документов, представить их суду и нормативно обосновать свою позицию по данному поводу; представить доказательства о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. Сторонам: совместно провести сверку в части вопроса по НДФЛ , как налоговый агент. Урегулировав, по возможности, данный вопрос составить единый документ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 АПК РФ и представить его суду. При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-9781/2011. Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.9 и ст.65 Арбитражного
