несогласие с вынесенными в отношении ФИО1 приговором и последующими судебными решениями, указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом существенно нарушены установленные уголовно-процессуальным законом правила оценки доказательств, неправильно применен уголовный закон, что повлекло принятие необоснованного решения о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Между тем, как утверждается в кассационной жалобе, вменяемые в вину ФИО1 действия, заключающиеся в распространении детской порнографии, оказывают негативное влияние на психическое развитие и сексуально-нравственное воспитание детей и подростков, угрожают благополучию и здоровью нации, чем представляют исключительную общественную опасность. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации оспаривает вывод суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, об отсутствии доказательств того, что ФИО1, размещая ролики порнографического содержания на своей странице в социальной сети, стремился к их распространению, а не преследовал цель личного их использования. Указывает, что, разместив на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» соответствующие видеозаписи и не запретив доступ другим пользователям социальной
Российской Федерации, статей 1, 60, 63-66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), статей 1, 3, 9, 91 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), а также не отвечают принципу правовой определенности, допускают неоднозначное толкование в правоприменительной практике. Полагает, что подпункт «м» пункта 41 Правил в нарушение приведенных нормативных положений не учитывает равенство прав и обязанностей родителей по воспитаниюдетей , необоснованно ставя право на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее также - ежемесячное пособие) в зависимость от того, проживает ли один из родителей совместно с ребенком или отдельно от него, а также устанавливает не предусмотренные законом ограничения выплаты пособия в связи с наступлением определенных условий. Абзацы второй и четвертый пункта 42 Правил, допускающие возможность сокращения определенного законом периода выплаты ежемесячного пособия, по мнению административного истца, не соответствуют части
но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания. По мнению ФИО1, имеется основание для ограничения исполнительного иммунитета должника, поскольку к должнику применима статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В качестве фактических оснований кассационной жалобы ФИО1 указывает на изменившееся отношение должника к членам семьи после вынесения обжалуемых судебных актов, на отсутствие с его стороны должной заботы о благополучии семьи, на ненадлежащее воспитание детей . В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 согласился с доводами кассационных жалоб, просил кассационные жалобы удовлетворить. Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб. Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: жилое здание, кад. №59:01:2912624:28, площадью 336,7 кв.м., адрес <...>; земельный участок, кад. №59:01:2912624:21, площадью 1299+/-13 кв.м., адрес <...>. Из
которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре (пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации). Такой договор носит возмездный характер, и согласно пункту 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей , определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, законодатель, предусмотрев разные формы устройства в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, установил для каждой из них определенные меры поддержки в виде пособий и выплат. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее – Порядок № 1012н), в пункте 39 которого перечислены
над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем на срок, указанный в этом договоре (пункт 1 статьи 152 СК РФ). Такой договор носит возмездный характер, и согласно пункту 2 статьи 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей , определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Так, Законом Свердловской области от 19.11.2008 № 107-ОЗ «О денежных средствах на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством» определен размер ежемесячного вознаграждения приемным родителям в зависимости от возраста взятых на воспитание приемных детей (от 6646 руб. до 7643 руб. в месяц без учета индексации). Следовательно, законодатель, предусмотрев разные формы устройства в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, установил
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения ... области «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей многодетной семьей в размере ... руб.. Требования мотивированы тем, что ФИО1, проживавшая ранее по адресу (адрес) соответствии с Законом Тульской области от 04.12.2008г. №1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье. Специалистами отдела социальной защиты населения по ... району ГУ ... области «...» была выявлена фактическая переплата сумм ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье
Тульской области» ФИО1., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-18/2016 по иску ФИО6 <...> к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения по Тульской области» об обязании выдать удостоверение многодетной семьи Тульской области, признании права на меры социальной поддержки многодетных семей, предусмотренные ст.4 ЗТО от 04.12.2008 №1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области», обязании назначить ежемесячную денежную выплату на содержание и воспитание детей , установил: ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения по Тульской области» об обязании выдать удостоверение многодетной семьи Тульской области, признании права на меры социальной поддержки многодетных семей, предусмотренные ст.4 ЗТО от 04.12.2008 №1154-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области», обязании назначить ежемесячную денежную выплату на содержание и воспитание детей. В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью ФИО2,
Дело № 2а-3502/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 29 июля 2019 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Есениной Т.В., при секретаре Гончаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Санкт-Петербургской общественной организации Кировского района «Эстетическое воспитание детей «Любава» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, у с т а н о в и л: Административный истец Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просило признать Санкт-Петербургскую общественную организацию Кировского района «Эстетическое воспитание детей «Любава», основной государственный регистрационный номер отсутствует, ведомственный №, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица. В обоснование требований истец указал, что Санкт-Петербургская региональная общественная
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения ... области «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей многодетной семьей в размере ... руб.. Требования мотивированы тем, что ФИО1, проживавшая ранее по адресу (адрес) соответствии с Законом Тульской области от 04.12.2008г. №-ЗТО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области» являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье. Специалистами отдела социальной защиты населения по ... району ГУ ... области «...» была выявлена фактическая переплата сумм ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье
