Воспрепятствие проведению проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

извещенного лица, привлекаемого к ответственности, является грубым процессуальным нарушением и влечет невозможность привлечения к административной ответственности. В нарушение указанных норм, ООО «Птицефабрика «Приморская» не извещалось о составлении в 12ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ протокола. В адрес ООО «Птицефабрика «Приморская» ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от 04.12,2018 № (см. отчет об отслеживании почтового отправления 35000098043701), в котором указано, что в 12ч.00мин, ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение проверки в отношении компании, а также фраза «что в случае отсутствия по вышеуказанному адресу, иного воспрепятствия проведению проверки ... в отношении Вас будет возбуждено дело об административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, в уведомлении содержалась информация о факте проведения проверки, а также о том, что в будущем будет возбуждено соответствующее дело об административных правонарушениях, в случае воспрепятствования в ее проверки. Сведения о том, в 12ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ будет составлен спорный Протокол в уведомлении отсутствовали. Вышеуказанным доводам ООО «Птицефабрика «Приморская», в нарушение статей 24.1,

Таким образом, ООО «Снайпер» своими действиями, выразившимися в непредставлении документов для проведения проверки, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ. В действиях работодателя Общества усматриваются признаки административного правонарушения. Протоколы об административном правонарушении по данной статье составляют должностные лица органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника УМВД России по Великому Новгороду было направлено заявление по факту воспрепятствия со стороны учредителя Общества А*** законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 было зарегистрировано. Однако до настоящего времени процессуального решения, принятого по результатам проведенной проверки, административному истцу не представлено. Просит признать незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г. Великий Новгород по организации проверки заявления о совершенном учредителем ООО «Снайпер» административном правонарушении, признать незаконным бездействия в не направлении в установленные сроки решения о проведении проверки. Судом к участию в деле в

от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33), актом о воспрепятствии доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), актом о воспрепятствии доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 при надлежащем извещении последнего (л.д. 3-7). Сопоставив представленные доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО3 в воспрепятствовании проведению проверки налоговым органом, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание ФИО3 в жалобе на то, что помещение, в котором находилось структурное