Восстановление авансов выданных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 711, 715, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия и размера требований банка и компании к должнику. В частности, суды учли наличие задолженности перед компанией, вытекающей из неотработанного аванса по договору подряда, а также приняли во внимание частичное погашение банком указанного долга на основании выданной банковской гарантии. При таких условиях суды частично удовлетворили требования банка и компании и включили их в реестр. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 393, 431, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком аванса по договору о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Томска, от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке по причине непрохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, принимая во внимание, что размер понесенных ответчиком затрат на выполнение работ по договору превышает внесенный истцом аванс, срок действия выданных ответчиком технических условий на подключение нежилого

и соответствующим законодательству о налогах и сборах. Согласно доводам Заявителя по счету-фактуре от 03.07.2009 №000289 в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ НДС в сумме 53 601 165 руб., ранее принятый к вычету по уплаченному авансу, восстановлен в полном размере в 2010 году – в отчетных периодах, предшествующих 2-ому кварталу 2013 года. В подтверждение факта восстановления в 2010 году НДС по уплаченному авансу Обществом в материалы дела представлена бухгалтерская справка «Контроль документов восстановления авансов выданных », а также копии счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Однако, указанные документы, представленные в материалы дела, не доказывают обстоятельств, на которые Заявитель ссылается как на основание своих требований, а именно восстановления Обществом НДС в сумме 53 601 165 руб., ранее приятого к вычету по уплаченному авансу, в полном размере в 2010 году. Представленные Заявителем счета-фактуры от 25.02.2010 №45, от

Так, согласно "Регистру налогового учета по восстановленному НДС при реализации товаров в розницу" за 1 квартал 2015 года, сумма НДС по перемещенному товару составила 990 255 руб., сумма НДС по реализованному товару в розницу составила 979 491 руб. Однако, согласно ранее представленным ООО "Транском" регистрам: "Справка-расчет распределения входного НДС" и "Лист на перемещение в розницу", сумма НДС, подлежащая восстановлению за 1 квартал 2015 года, составила 788 414 руб. Также, согласно регистру " Восстановление НДС с авансов выданных " (представленных ООО "Транском" в ходе проверки) за 1 квартал 2015 сумма НДС, подлежащая восстановлению составила 788 414 руб. Также, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость, сумма НДС, подлежащая восстановлению составила 788 415 руб. Согласно "Регистру налогового учета по восстановленному НДС при реализации товаров в розницу" за 2 квартал 2015 года, сумма НДС по перемещенному товару составила 5 103 922 руб., сумма НДС по реализованному товару в розницу составила 4 283

Так, согласно «Регистру налогового учета по восстановленному НДС при реализации товаров в розницу» за 1 квартал 2015 года, сумма НДС по перемещенному товару составила 990 255 руб., сумма НДС по реализованному товару в розницу составила 979 491 руб. Однако, согласно ранее представленным ООО «Транском» регистрам: «Справка-расчет распределения входного НДС» и «Лист на перемещение в розницу», сумма НДС, подлежащая восстановлению за 1 квартал 2015 года, составила 788 414 руб. Также, согласно регистру « Восстановление НДС с авансов выданных » (представленных ООО «Транском» в ходе проверки) за 1 квартал 2015 сумма НДС, подлежащая восстановлению составила 788 414 руб. Также, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость, сумма НДС, подлежащая восстановлению составила 788 415 руб. Согласно «Регистру налогового учета по восстановленному НДС при реализации товаров в розницу» за 2 квартал 2015 года, сумма НДС по перемещенному товару составила 5 103 922 руб., сумма НДС по реализованному товару в розницу составила 4 283

предварительной оплаты, то при принятии покупателем этих работ на учет восстановление сумм НДС, принятых ранее к вычету, производится в размере, соответствующем налогу, указанному в счетах-фактурах, выставленных продавцом при выполнении работ, оказании, услуг, отгрузке товаров. На основании вышеизложенного, ПАО "Мостотрест" в проверяемом периоде восстановил НДС, ранее принятый к вычету по уплаченным поставщикам-подрядчикам авансам не в полном объеме, а пропорционально доле авансов, зачтенных в счет оплаты принятых от субподрядчиков работ в соответствии с условиями договоров. Таким образом, инспекцией в ходе камеральной проверки установлено, что сумма недовосстановленного налога за период 1 квартал 2014 года составляет 155 642 718 руб. Оценив доводы ПАО "Мостотрест", заявленные в обоснование правовой позиции, суд считает их необоснованными, противоречащими налоговому законодательству. 1. ПАО "Мостотрест" полагает, что восстановление НДС обоснованно осуществлялось пропорционально размеру авансового платежа в соответствии с условиями заключенных договоров подряда (субподряда). По мнению ПАО "Мостотрест", суммы выданных авансовых платежей учитывались (погашались) при промежуточных расчетах за выполненные и

определенную по согласованию сторон денежную сумму. Также налоговым органом установлено завышение расходов за 2012г. в сумме 5501007руб., учитываемых при исчислении налога на прибыль, связанных с неправомерным включением в их состав затрат по услугам аутсорсинга, оказанным ООО «Альянс» ИНН <***> / КПП 232001001 Обществом заявлены к вычету из бюджета за 1-3 кварталы 2012г. сумма НДС в размере 5566856руб., по поставкам ТМЦ ООО «Костон» (ИНН <***>/ 612501001) в адрес ООО «Техпром» за счет не восстановления сумм НДС с авансов выданных ООО «Костон» при уменьшении обязательств по договорам поставки. В отношении ООО «Костон» налоговым органом установлено завышение расходов за 2013г.-2014г., учитываемых при исчислении налога на прибыль, связанное с неправомерным включением в их состав сумм налога на добавленную стоимость по услугам аутсорсинга, оказанным ООО «Костон» ИНН <***> в сумме 1 235 215руб. В ходе проверки ООО «Техпром» представило договор об оказании услуг по предоставлению персонала № б/н от 21.01.2013г., заключенный между ООО «Техпром» (Заказчик)