Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 3 и 5 Федерального закона от 30.12.2004 «О кредитныхисториях », исходили из отсутствия доказательств того, что указанные заявителем действия (бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, не установив недобросовестности и неразумности в действиях
на несоответствие выводов судов закону и доказательствам. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили внесение в кредитнуюисторию заявителя изменений, по существу означающее отсутствие спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТАМО Тулс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А Ксенофонтова
и предполагаемые риски, поскольку именно организация заинтересована в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Перекладывание указанных обязанностей на должника не может быть вменено ему в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождении должника от исполнения обязательств. Доказательства того, что при заключении кредитного договора должник заведомо имел намерения не исполнять обязательства, в материалы дела не представлены. Более того, как указывает финансовый управляющий договор потребительского кредита №4174351631 от 07.08.2021заключен в рамках программы "Кредитный доктор" направленной на восстановление кредитной истории , состоящей из 4 этапов. Стоимость 1 шага программы – 9 999 руб. Вместе с тем, согласно выписке по счету в период с 07.08.2021 по 03.08.2022 операции не производились, денежные средства не использовались должником. Кроме того, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе исследовав отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что
потребителя. Следовательно, пункт 4.1.5. общих условий договора кредитования о том, что «банк вправе в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку. Информирование об измененном размере процентной ставки осуществляется посредством SMS-уведомления на номер телефона сотовой связи клиента», не соответствует нормам действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 19.02.2019 между гражданкой ФИО1 и обществом был заключен договор кредитования <***> с целью приобретения услуги для восстановления кредитной истории - «кредитная помощь». Согласно выписке по банковскому счету от 11.07.2019 сумма кредита в размере 5500 руб. была зачислена на банковский счет заемщика и одновременно списана с банковского счета заемщика со значением платежа «перечисление согласно заявлению» (распоряжение клиента банком не предоставлено). Но фактически по кредитному договору по тарифному плану: кредитная помощь <***> потребителю денежные средства в размере 5500 руб. не были предоставлены, они были удержаны банком в качестве комиссии за выдачу карты, в то
обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии противоправности в действиях ответчика, поскольку ненадлежащие исполнение им обязательств по договору цессии (уступки прав требования от 27.04.2017, который признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, путем возврата всего полученного по ней, в связи с чем вследствие исполнения обязательств по восстановлению кредитных историй заемщиков физических лиц и возникли убытки у истца). Размер понесенных убытков, в связи с исполнением решений судов общей юрисдикции по делам №2-426/2018, №2-601/2019, 2-653/2019, №13-644/2019, №13- 455/2019, несению расходов по восстановлению испорченной кредитной истории, подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами и составляет 50 000 руб. Доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том,
федеральным законом. В подтверждение доводов иска, истцом к материалам дела приложены копии: заявления о предоставлении потребительского кредита на сумму 4 999 рублей сроком на три месяца на потребительские цели путем совмещения операций в безналичной (наличной) форме, под 47,70 % годовых; индивидуальных условий Договора потребительского кредита; приложения №1 к ним в виде Графика-Памятки. Из указанных документов подпись и запись «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» имеется только в Графике-Памятке. В отзыве представитель Банка указал, что Кредитный продукт « Восстановление кредитной истории » - это цепочка денежных кредитов для Клиентов, оформленных в соответствии с Федеральным Законом №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», с целью постепенного восстановления кредитной истории путем выполнения кредитных обязательств. Истец в рамках кредитного продукта «Восстановление кредитной истории» получила карту MasterCard Gold, подписав ДД.ММ.ГГГГ Заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold. Согласно п.7 заявления на выдачу карты MasterCard Gold – «Настоящим предоставляю акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской
условие пп. 6, 13, 17 кредитного договора № от dd/mm/yy заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительными и расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в суд так же не явилась, в отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указала, что ПАО «Совкомбанк» предоставляет клиентам Кредитный продукт « Восстановление кредитной истории » (далее Кредитный продукт) - это цепочка денежных кредитов для Клиентов, оформленных в соответствии с Федеральным Законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с целью постепенного восстановления кредитной истории путем выполнения кредитных обязательств. Кредитный продукт включает в себя несколько этапов прохождения: 1 - «Восстановление Кредитной Истории клиента Кредитный доктор» за 4 999 руб. или 9 999 руб.; 2 - «Деньги на Карту» 10 000 на б мес. или «Деньги на Карту» 20 000 на
