работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части даты восстановления на работе суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые последствия незаконного увольнения работника отменяются путем отмены приказа об увольнении и изданием приказа о восстановлении на прежней работе. При этом отмена приказа об увольнении автоматически влечет восстановление на работе с даты увольнения . В этой связи вывод суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца последним рабочим днем, и он подлежал восстановлению со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ является правильным. Отказывая в удовлетворении требований истца, в части установления размера заработной платы согласно действующему штатному расписанию, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» должностной оклад заместителя генерального
Дело № 2- 2363/2022 22 июня 2022 года УИД 47RS0006-01-2022-000311-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Богдановой И.А., с участием прокурора Ивановой Е.Ф., при помощнике судьи Брагиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с даты увольнения , взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 100 228,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 199 000 рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 100 228,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 199 000 рублей (л.д. 118-120).
Сапроновой В.П. с участием прокурора Кошмановой Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания работника, приказа о прекращении трудового договора недействительными, восстановлении на работе с даты увольнения , внесении в трудовую книжку записи о восстановлении, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителей Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области» - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы заявления, ФИО1, полагавшего, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, заключение прокурора Кошмановой Я.В., судебная коллегия установила: ФИО1 с 2002 года работал в ДМШ «Разумное» (в
