членов семьи (12 человек) и общей площади занимаемых жилых помещений. Таким образом, последующее увеличение числа членов семьи истца не является основанием для повторного получения субсидии на всех членов семьи, что не препятствует истцу в интересах несовершеннолетней реализовать ее право на жилое помещением иным образом. С учетом отказа в удовлетворении вышеуказанного требования, не имеется и оснований для удовлетворения иска в части требований о признании права истца и членов ее семьи на восстановление на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» о признании незаконным отказа в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании восстановить на учете, – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Судья Дмитровского городского суда
Судья Полянский О.А. дело № 33-3588/2022 дело № 2-4592/2020 (13-1303/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» марта 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий , взыскании судебных расходов, по частной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области (в лице представителя по доверенности ФИО2) на определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым: заявление ФИО1 было удовлетворено частично; с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>; в удовлетворении остальной части ФИО1 о взыскании судебных расходов было отказано. установил: ФИО1 обратился с
Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 февраля 2016 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (территориальному, г. Смоленск), Первому отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий , для рассмотрения по подсудности в Мытищинский районный суд города Москвы. Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (территориальное, г. Смоленск), Первому отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения
