изложенной в пункте 37 Постановления Пленума «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012 № 21 и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525). В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу, что восстановление нарушенного состояния
24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Федерального закона от 06.10.2003 № ФЗ-131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), признал, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что администрации делегированы полномочия по сохранению и восстановлению окружающей среды , предотвращению негативного воздействия и ликвидации негативных последствий воздействия хозяйственной и иной деятельности на эту среду путем проведения соответствующих мероприятий на спорной территории. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
нарушения природоохранного законодательства, руководствуясь статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06.10.2003 № ФЗ-131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», признал, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. При этом суд указал, что администрации делегированы полномочия по сохранению и восстановлению окружающей среды , предотвращению негативного воздействия и ликвидации негативных последствий воздействия хозяйственной и иной деятельности на эту среду путем проведения соответствующих мероприятий на спорной территории. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-26570/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, которым подтверждена законность ранее выданного предписания от 17.05.2019 № 07-25-78Н-1, истечение срока исполнения которого послужило основанием для проведения проверки в ноябре-декабре 2019 года. Приведенные администраций в кассационной жалобе доводы
ресурсов Республики Татарстан». Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенном для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды . 27.12.2004г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», которым администрирование неналоговых доходов бюджетов Российской Федерации было закреплено за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (Федеральными органами государственной власти, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, а также начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним). В соответствии с указанными изменениями
негативное воздействие на окружающую среду в размере 423 657,88 руб. Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды . Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные
удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды . Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации: Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Постановление № 632), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих
с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды . Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные
восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. По смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств размера причиненного ущерба окружающей среде, в том числе размера фактических затрат на восстановление окружающей среды, доказательств невозможности возложения обязанности на ответчика восстановить состояние почвы, существовавшее до нарушения права, какого-либо иного расчета, чем приведен в иске и который не применим в отношении физического лица,
