Восстановление прав на наследование имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г., являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". В абзаце втором пункта 2 Правил, по сути, воспроизведено положение вышеназванных Федеральных законов, перечислены те же самые категории граждан (в том числе наследники), которые определены в части 2 статьи 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ, дополнительных требований и ограничений в отношении указанной в Законе категории граждан не содержится. Ссылки заявителя на нарушение оспариваемым положением его прав, закрепленных в статьях 1110 (пункт 1), 1112, 1116 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок универсального правопреемства при наследовании имущества , состав наследства, круг наследников, лишены правовых оснований. Оспариваемые Правила определяют размер компенсации по вкладам, выплачиваемой определенной федеральным законодателем категории граждан Российской Федерации, и не регулируют отношения в сфере наследования, не

те последствия, которые позволяют восполнить имущественную массу должника и восстановить нарушенное положение, существовавшее до совершения и исполнения сделки, вне зависимости от требования заявителя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 № Ф04-3882/2019 по делу № А27-11763/2017). Таким образом суд восстанавливает право на наследование в отношении всего имущества, включенного в наследственную массу, вне зависимости от того, что финансовый управляющий не просит применить последствия недействительности сделки в отношении гражданского оружия, включенного в наследственную массу. Восстановление права на наследование имущества послужит основанием для подачи финансовым управляющим от имени должника заявления о принятии наследства по завещанию (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац первый пункта 1 статьи 1153 ГК РФ). При этом финансовый управляющий не лишена права обратиться с отдельным иском в установленном порядке о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества от 02.08.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО5 При подаче заявления о признании сделки недействительной должнику была представлена отсрочка

имущества, полученного ФИО4 в результате наследования за ФИО5 по результатам двух оценочных экспертиз составила всего 720 170 руб. (690 911 руб. + 29 259 руб.). Таким образом, применение в качестве последствий недействительности сделки взыскания с ФИО4 в конкурсную массу Банка 720 170 руб., ограниченных стоимостью принятого в порядке наследования имущества ФИО5, и восстановления права требования к Банку в порядке наследования перед ФИО4, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам. Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен размер права требования ФИО5 к Банку. Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о

прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое

при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Учитывая, что споры по наследству, вопросы о недействительности ранее выданного свидетельства о праве на наследство не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в целях применения последствий недействительности, суд первой инстанции правомерно применил по аналогии с положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть в конкурсную массу возвращается имущество , которое получила бы

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции оставлено без движения для представления документов, подтверждающих, когда заявители узнали или должны были узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, для рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда. В адрес арбитражного суда от заявителей поступил письменный вызов судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области на беседу 19.11.2014 по иску ФИО1 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по закону и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, по запросу суда Кузнецким районным судом Пензенской области представлена копия иска ФИО1 к ФИО7 и ФИО6 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по закону и применении последствий недействительности сделки, который поступил в районный суд 24.10.2014. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда

умершего ФИО6. По ходатайству ответчика ФИО5 привлечен к рассмотрению настоящего спора супруг ФИО5 - ФИО3, поскольку при рассмотрении настоящего дела затрагиваются его права и интересы, как правообладателя супружеской доли в спорной квартире. Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании его отказа от ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства наследодателя ФИО7 по наследственному делу №– притворной сделкой и применений последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав на наследование имущества , оставшегося после смерти ФИО7 В обоснование встречного иска указал, что после смерти матери ФИО7 было открыто наследственное дело №, согласно которого сыновья умершей ФИО3, и ФИО8, муж ФИО6 отказались от наследства после смерти ФИО7 в пользу младшего сына наследодателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договоренности с ФИО1 отказался от принятия наследственного имущества, перечень имущества ФИО3 был известен. Данная договоренность (сделка), была совершена, чтобы избежать дробления имущества и после того, как ФИО1

коммунальные услуги, владел и продолжает владеть принадлежавшим матери имуществом, принял меры к его сохранению, тем самым принял наследство, как по завещанию, так и по закону. В июне 2019 года ему стало известно, что через нотариуса право на наследство оформила его сестра Буянова М.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство. В ином порядке установить факт принятии наследства не представляется возможным. Считает, что имеет право на свою долю в имуществе, принадлежащим матери. Для восстановления права на наследование имущества , необходимо в судебном порядке признать ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство недействительными. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери, признать выданные нотариусом Усть-Калманского нотариального округа свидетельства о праве на наследство на имя Буяновой М.И. после смерти ФИО 1 недействительными, признать за истцом право собственности на *** доли наследственного имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный