статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сделан вывод о неправомерности включения в состав убытков стоимости контрольно-регламентных работ в сумме 21 856 рублей, поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, которые они получают в обычных условиях эксплуатации. Данный вывод судов является ошибочным, так как согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт. Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов. Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 349 405 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами
поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 160 рублей 52 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона. Вагон №62627948 повреждение армировочных листов №№3,5 (подтверждается актом №47с от 11.11.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы №16/778 от 23.11.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, т.е. происходит касание грейфером пола и стен вагонов, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 23.11.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 28.11.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 435 рублей 39 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона. Общая стоимость ремонта составила 110 636 рублей 96 копеек. В обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов в отношении текущего отцепочного ремонта истцом в материалы
ремонт поврежденных полувагонов на общую сумму 22 749, 39 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 декабря 2010 № 2966, от 2 февраля 2011 № 109, от 1 марта 2011 № 282, от 13 января 2011 № 13. Таким образом, неправомерными действиями ответчика, повлекшими повреждение полувагонов №№ 59904136, 56148026, 55169445, 55045538, 50028190, истцу нанесен реальный ущерб в виде понесенных расходов за восстановление поврежденных полувагонов и транспортировку полувагонов в ремонт на общую сумму 22 749,39 рублей. Истцом в адрес ответчика были отправлены претензии о возмещении суммы понесенных расходов за текущий отцепочный ремонт поврежденных полувагонов №№ 59904136, 56148026, 55169445, 55045538, 50028190. Письмом от 14 июля 2011 г. № 2100-02/209 и платежным поручением от 19 июля 2011 № 438 ответчик частично удовлетворил претензию истца, уплатив сумму в размере 304,01 рублей. Сумма убытков в размере 22 445, 38 рублей ответчиком возмещена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии
заделка выбоин, ремонт отдельных ступеней лестничных маршей и площадок; ремонт металлического ограждения лестниц, деревянных перил; восстановление ограждения кровли правого бокового и главного фасада; установка отмет водосточных труб не более чем 20 – 40 см выше уровня отмостки; ремонт бетонного пола в подвале; ремонт входного стального дверного блока; демонтаж замка на дверях четвертого этажа правой лестничной клетки; установка приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах дверей лестничных клеток; ремонт электрооборудования мест общего пользования, устройство электроосвещения в чердачном помещении. Также просили взыскать с ООО «<адрес>» в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, судебные расходы по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности по <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. В обоснование иска указали, что с момента ввода вышеуказанного дома в ДД.ММ.ГГ в эксплуатацию его текущий и капитальный ремонт не проводился. По договору управления многоквартирным домом ООО «<адрес>» обязалось обеспечивать надлежащее
поверхностей с проведением предварительных противогрибковых мероприятий всех общедомовых помещений. Замена деревянного дверного заполнения входов в помещения общедомовых лоджий. Восстановление приемных устройств ствола мусоропровода. Установление нового шибера в стволе мусоропровода. Восстановление облицовки в помещении мусороприемной камеры. Очищение захламленных технических помещений подвального этажа. Отсыпать поврежденные стоками земляные полы подвальных технических помещений щебенкой. Взыскать с Администрации <адрес> и ООО «ФИО42» в пользу ФИО1, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - за проведение технического обследования многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. уточнив требования, истцы, дополнив требованиямиобязать администрацию <адрес> - внести жилой <адрес> - в «Адресную программу по проведению капитального ремонтамногоквартирных домов во <адрес> городском округе»;обязать администрацию <адрес> - в течение 2014 - 2016 г.г. произвестикапитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, По текущему ремонту оконных конструкций - установку 000 «ФИО43» окон, признать не соответствующей конструктивно строительным нормам и правилам, текущее состояние этих окон признать предаварийным, в связи с чем средства, потраченные УК
