Восстановление срока для получения наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 41. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. 42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат

– по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вопрос о наличии уважительных причин и законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В судебном заседании заявитель поддержал заявление, представив свидетельство о праве на наследство и заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, указывая, что с момента получения свидетельства о праве на наследство и до подачи заявления в суд прошло менее шести месяцев, ранее ФИО1 не имея возможности подать такое заявление, не будучи признанной наследницей ФИО6 ФНС России, как и ранее, считает заявление не подлежащим удовлетворению, полагая, что суммы вознаграждения и расходов подлежат взысканию с должника, доказательств невозможности их погашения должником не представлены, заявитель к должнику не обращался, в то время как у должника имеется квартира и он является руководителем

права требования не являются совместной общей собственностью. С апелляционной жалобой ФИО4 подала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием на получение определения Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 только 23.06.2023. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено на рассмотрение в судебное заседание 13.07.2023. В отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 отмечает отсутствие оснований для восстановления срока, просит оставить определение без изменений. ФИО4 в дополнительных пояснениях выразила несогласие с суммой реализуемого имущества, а также отметила неправомерность включения в Положение всего имущество должника, а не только составляющего наследство . В судебном заседании представитель кредитора ФИО2 поддержала письменные возражения по жалобе и заявленному

К делу № 2-1162/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2016 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Надрага В.Л., при секретаре Шогеновой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Пенсионного фонда РФ в Адлерском районе города Сочи о восстановлении срока для получения наследства в виде накопительной части пенсии умершего, УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Адлерском районе города Сочи о восстановлении срока для получения наследства в виде накопительной части пенсии умершего. В обоснование заявленных исковых требований ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Истец, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего, является правоприемником. 12 февраля 2016 года истец случайно узнав от знакомой о праве на наследство накопительной

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Яковенко Т.И. Дело №33-8009/2015 А-57 29 июля 2015 года г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гаус Т.И., судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М., при секретаре Поносовой В.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., заявление ФИО1 о восстановлении срока для получения наследства , по частной жалобе ФИО1, на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 28.04.2015 года, которым постановлено: Заявление ФИО1 о восстановлении срока для получения наследства считать неподанным и возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В