Восстановление срока на подачу апелляционного представления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение арбитражного суда было принято 19 сентября 2007 года, Краснокаменским межрайонным прокурором копия решения согласно почтовому уведомлению была получена 27 сентября 2007 года, копия апелляционной жалобы согласно почтовому конверту направлена 08 октября 2007 года. Таким образом, ходатайство Краснокаменского межрайонного прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ, подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять апелляционное представление Краснокаменского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 сентября 2007 года по делу № А78-5000/2007С2-28/236, как соответствующую требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской

также с учетом мнения сторон. Руководствуясь статьями 42, 117, 257 АПК РФ, рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определил: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в целях недопущения формального подхода при рассмотрении апелляционной жалобы лица, чьи права нарушены принятым судебным актом; перешел к рассмотрению жалобы по существу. Кроме того, ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копии Постановлений о назначении нового срока исполнения от 22.05.2023; копия выписки по расчетному счету ООО «УК «Первая». Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В пункте 29 постановления Пленума

Тулз Рус (доверитель) подписан договор поручения от 15.05.2021 № 175/ИП-А, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя поручение по изучению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-групп» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 по делу № А75-17533/2020, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, формированию правовой позиции, подготовке отзыва на апелляционную жалобу, возражений против ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и представлению интересов доверителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении вышеуказанных апелляционной жалобы и ходатайства. Пунктом 4.1. данного договора стороны установили, что размер единоразового вознаграждения по договору составляет 150 000 руб. 00 коп., при этом в указанную сумму входит стоимость услуг по изучению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-групп» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2021 по делу № А75-17533/2020, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной

судья Хаматкоев А.В. материал № 22-4277/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 августа 2016 г. г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Капорина Е.Е. при секретаре Петяшине А.А., с участием: прокурора Богданова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Маркиниди Е.В. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года, об отказе в принятии ходатайства старшего помощника прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В. о восстановление срока на подачу апелляционного представления на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016 года. Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Богданова А.С. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд установил: Старший помощник прокурора Курского района Ставропольского края Маркиниди Е.В. обратился в Курский районный суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Курского районного суда от 10.02.2016г. которым удовлетворена жалоба адвоката Ярыжева И.Ш. в интересах ФИО1, в

дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Данное уголовное дело поступила по подсудности от мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 от 31.10.2019 года. В судебном заседании государственный обвинитель Пронина А.В. предоставила апелляционное представление на указанное постановление мирового судьи от 31.10. 2019 года и одновременно копию ходатайства о восстановление срока на подачу апелляционного представления , которые поданы мировому судье судебного участка №122 19.03.2020 года, и просила снять с рассмотрения данное дело и вернуть его мировому судье для рассмотрения заявленного заместителем прокурора Северо-Енисейского района ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, так как полагает, что данное уголовное дело подсудно мировому судье, а не районному суду, поскольку действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, которая была подсудна мировому