с кадастровым номером 66:41:0110004:1919 площадью 84,6 кв.м, расположенные на 3 этаже и в подвале в объекте незавершенного строительства торгово- административного здания по ул. Фронтовых бригад, д. 29 в г. Екатеринбурге. В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, указанным в представленном отзыве. Истец заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Клименко О.И. к ЗАО «ВиП-Трейдинг» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве и о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства; определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Белобородова В.Н., Силантьева А.И. к ЗАО «ВиП- Трейдинг» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве и о признании права собственности на нежилые
2016 г. по делу № Судья Гасанов А.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х., судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Джамалдиновой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОПФР по РД - начальника ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 на определение Табасаранского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: «Заявление начальника УОПФР по РД в <адрес> о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2. к ОПФ РФ по РД в <адрес> об обязании включить в трудовой стаж педагогической деятельности, период работы с <дата>, на решение суда 24. 03. 2016 года в удовлетворении отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия установила: Начальник ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, как пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на
Дело 33-8212/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2016 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Разуваевой Т.А.., судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А., при секретаре Арабаджи В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в части, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость материального
Судья Жильчинская Л.В. по делу № 33-6249/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 сентября 2020 года г. Иркутск Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 3 июля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-221/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 14.07.2020 в Свердловский районный суд г. Иркутска от представителя истца ФИО2 поступила частная жалоба на определение суда от 03.07.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением суда от 20.07.2020 частная жалоба представителя истца ФИО2 оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или
Судья: Саркисова Е.В. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-60 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> <данные изъяты> Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, при помощнике судьи Россинской Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: До рассмотрения частной жалобы ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, от подателя жалобы ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк
