Восстановление срока на подачу жалобы в верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, с учетом необходимости применения повышенного стандарта доказывания, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. Определение от 26.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13590/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.А. Крюкова Судьи Н.А. Куприна ФИО1

Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу вступили в законную силу 21.10.2020 (часть 1 статьи 180, часть 5 статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы – 21.12.2020. Кассационная жалоба предпринимателя первоначально подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.12.2020, то есть с соблюдением срока на обжалование, но с нарушением правил подсудности, установленных статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-26197/2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик судебное извещение не получал, о начавшемся судебном процессе не знал. Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. Согласно части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

Дело № 33-4291/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А. судей Корчагиной П.А., Леоновой Е.А. при секретаре Цыбульской М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2016 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение Уссурийского районного Приморского края от 10 ноября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску ФИО1 к начальнику следственного управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу об обжаловании действий должностных лиц, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением Уссурийского районного суда от 10 ноября 2016 года

при секретаре Черняевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 16 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя Ч. – Г., на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства Ч. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Ч. – Г. о восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14 апреля 2014 года по делу по иску Ч. к А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску А. к Ч. о взыскании задолженности и процентов за просрочку платежа по договору займа отказано. Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия установила: определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2015 года представителю истца

областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья: Баженова Т.П. Дело №33-8580/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 23 августа2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Кавелькиной М.Н., при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2011 года об оставлении без движения искового заявления восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ. 11 апреля 2011 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода принято определение об оставлении без движения искового заявления ФИО1 о восстановлении срока. Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой в Нижегородский областной