в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года. 39. Заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника. 40. Споры, связанные с восстановлениемсрока для принятиянаследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядкеисковогопроизводства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по
этого срока, он может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 15.11.2005. С заявлением о принятии наследства его брат ФИО2 обратился 09.02.2019, то есть с пропуском срока более, чем на 13 лет. Доказательств восстановления судом срока на принятиенаследства, равно как и доказательств обращения ФИО2 за восстановлением такого срока материалы дела не содержат. Соответственно, гражданин ФИО2 не может считаться принявшим наследство в порядке и способами, установленными законом до момента восстановления судом ФИО2 срока на принятие наследства. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие заявления о принятии наследства, поданного со значительным пропуском срока (более 13 лет), спорное имущество подлежит признанию выморочным в связи с отсутствием надлежащих доказательств принятия наследства наследником. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в отношении квартир по адресам: <...>; <...>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций
жалобы являются ошибочными, основаны на неверном толковании закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит. Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд по подсудности с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество, восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства . Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Чеховского городского суда М. О. от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий Судьи
который также может быть восстановлен в судебном порядка в исковом производстве. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления ФИО1, без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене, по доводам частной жалобы не находит. Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество, восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства . Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи:
в рассматриваемой ситуации имеются признаки спора о праве на конкретное имущество. Если иные наследники у умершего К. действительно отсутствовали, возникший спор может быть разрешен в порядке искового производства путем предъявления иска к АМО «Город Нерюнгри». Руководствуясь ст. 222-225, 263 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что она имеет право разрешить спор о восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Судья В.Г. Ткачев
наследства заявителем пропущен, который также может быть восстановлен в судебном порядка в исковом производстве. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления (ФИО)30 без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит. Кроме того, заявитель вправе обратиться в соответствующий суд по подсудности с заявлением об установлении юридического факта одновременно с разрешением вопроса о праве на наследственное имущество, восстановлении срока принятия наследства в порядке искового производства , тем самым не лишен возможности защиты наследственных прав путем реализации их в установленном законом порядке. Таким образом, доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Нижневартовского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу (ФИО)31 - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает
