вновь обратиться с жалобой либо заявить ходатайство о рассмотрении первоначальной жалобы согласно общеустановленному порядку. Сам факт отказа в принятии жалобы к рассмотрению не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование. Вместе с тем жалоба может быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом только в случае удовлетворения ходатайства лица о восстановлении пропущенного срока обжалования. 6. По каким причинам должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, может восстановить пропущенный срок обжалования постановления? В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность
доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о
Статья 18. Восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве 1. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. 2. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы. 3. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного
установленного для апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 о взыскании судебных расходов, является 03.10.2016.2016, в то время как апелляционная жалоба была направлена истцом в адрес Арбитражного суда Московской области 25.10.2016, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Взаимосвязанные положения статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срокпропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Между тем ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции срока на направление судебного акта лицам, участвующим в деле, не имеет правового значения применительно к рассмотрению вопроса о соблюдении срока на апелляционное
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу № А51-1763/2014, следует, что при оценке уважительности
«Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ). Согласно части 2 этой же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. В соответствии с частью 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как установлено частью 1 статьи
продленный срок представления документов или дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть восстановлен указанным федеральным органом исполнительной власти при условии, что заявитель укажет уважительные причины, по которым не был соблюден срок. Восстановление сроков осуществляется в соответствии с положениями данной главы на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отмене решения о признании заявки отозванной и восстановлении пропущенного срока. Пунктом 2 статьи 1389 ГК РФ установлен срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока – 12 месяцев со дня истечения установленного срока. Учитывая, что установленный законом срок для ответа на запрос эксперта истек 13.09.2019, а ходатайство о его восстановлении подано 17.04.2020 (поступило в Роспатент 29.04.2020), необходимо констатировать, что срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответа на запрос эксперта, Матис К.А. не пропустил. В оспариваемом решении административный орган обратил внимание на то,
его безизвещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе Талаш Л.И., поданной 06.04.2021, содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционной обжалование (л.д. 218 т. 2). В апелляционной жалобе Талаш С.Н., Талаш Я.Г. от 07.04.2021 также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 226 т. 2). Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу части 2 той же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются
заседании гражданское дело по иску Брутян И.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,УСТАНОВИЛ:Брутян И.А. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее - ответчик) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> ц, Ильясов А.А., <дата изъята> года рождения, на момент живающий по адресу: <адрес изъят>, кВ. 75. За А.А. уплачивались страховые взносы на финансирование. 1ьной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истице не было известно о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти отца, в связи, с чем она просила восстановить ей пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, принадлежавших Ильясову А.А..Истица в судебное заседание не явилась, представлено заявление о
истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из содержания приведенных правовых норм следует, что основанием рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе срока на подачу частной жалобы, является заявление лица, участвующего в деле, о восстановлении указанного срока. В том случае, если частная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в ней не содержится просьба о восстановлении этого срока, то жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу. Как следует из материалов дела, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ответчика Беднякова А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 13 февраля 2017 г. было вынесено 16 августа 2018 г. 6 сентября 2018 г. мировому судье поступила частная жалоба ответчика Беднякова А.Ф. на указанное определение, которая определением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 7
срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. В абзацах 1-4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются
