Восстановление срока заинтересованному лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, процессуальный статус этих лиц предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований. 4.2. Возникновение у потерпевшего или иного заинтересованного лица , которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или имущественный вред, но которое формально не имеет соответствующего процессуального статуса, права на обращение в суд

арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют. Обществом также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума

которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Кроме того, следует отметить, что определение суда общей юрисдикции о возвращении жалобы заявителю датировано 21.02.2019, в то время как в арбитражный суд заявитель обратилась уже 28.02.2019, т.е. с учетом процессуального срока на обжалование. Возражений в части восстановления срока заинтересованными лицами не заявлено. Заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Заявленные требования ООО "Прохоровский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу

половины суммы наложенного штрафа до вынесения заинтересованным лицом оспариваемых в рамках настоящего дела определений. Вместе с тем, рассмотрев ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статью 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, заинтересованным лицом отклонены определениями от 30.08.2021, вынесенными начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 В обоснование отклонения ходатайств заявителя о восстановлении срока, заинтересованное лицо указывает, что доводы общества о неполучении копии постановлений по причине направления административным органом по старому адресу регистрации юридического лица, находит несостоятельным, поскольку согласно данным, полученным с ФИГ ГИБДД-М на момент вынесения спорных постановлений, адресом регистрации общества, как собственника транспортного средства, указан адрес: 630092, <...>. Как установлено судом, на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности - №№ 10673342183402262901 от 08.08.2018, 10673342183402596966 от 10.08.2018, 10673342183406738749 от 17.09.2018, 10673342183419749213 от 08.11.2018, 10673342183419988668 от 08.11.2018,

срок подачи апелляционной жалобы. 2. Апелляционную жалобу ООО "Чистый транспорт" (регистрационный номер 13АП-31237/2014) принять к производству. 3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 01 апреля 2015 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211. 4. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: заявителю: результаты обжалования определения Петроградского районного суда от 16.12.2014 по делу № 12-921/14 об отказе в восстановлении срока; заинтересованному лицу : отзыв на апелляционную жалобу. 5. Документы могут быть представлены в арбитражный апелляционный суд в письменной форме либо в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru. 6. Представленные документы будут размещены в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 7. С поступившими документами, а также с информацией о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, стороны

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25404/2015 вынесено 20 февраля 2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 марта 2016 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Пермского края нарочно 25 марта 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве основания восстановления срока, заинтересованное лицо указывает, что апелляционная жалобы была направлена с соблюдением установленного срока в суд первой инстанции, одна корреспонденция доставлена не была, конверт вернулся в адрес отправителя. В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления. Для лиц, извещенных

2021 года, было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, при том, вопреки приведенным в оспариваемом определении выводам суда, доказательств своевременного вручения копии определения ФИО1 в материалах дела (кроме сопроводительного письма) не имеется (л.д.95). В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном вручении заинтересованному административному ответчику решения от 19 октября 2021 года, судебная коллегия находит не опровергнутыми материалами дела. Изложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что в восстановлении срока заинтересованному лицу ФИО1 отказано без достаточных к тому оснований. Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат установлению судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года отменить, восстановить ФИО1 процессуальный срок