к использованию суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет; При формировании Отчета о состоянии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса для Государственной компании "Российские автомобильные дороги", для учета операций с целевыми средствами в графе 1 указывается код цели (код целевых средств). в графе 2 - код КОСГУ (классификации операции); в графе 3 - код объекта ФАИП (при наличии); в графе 4 - сумма поступлений ( восстановления ранее произведенных выплат) в валюте Российской Федерации в разрезе кодов субсидий (кодов цели, кодов целевыхсредств ), кодов КОСГУ (классификации операции) и кодов объекта ФАИП; в графе 5 - сумма выплат (возвратов ранее зачисленных поступлений) в валюте Российской Федерации в разрезе кодов субсидий (кодов цели, кодов целевых средств), кодов КОСГУ (классификации операции) и кодов объекта ФАИП; По строке "Итого" указывается: в графе 4 - общая сумма поступлений (восстановления ранее произведенных выплат) в валюте Российской Федерации; в графе 5 - общая сумма выплат
экологических условий жизни человека, обеспечение защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и повышение энергоэффективности экономики - достигнуты не будут. Модернизационный сценарий развития водохозяйственного комплекса предусматривает осуществление комплекса водохозяйственных мероприятий, связанных с восстановлением и охраной водных объектов, ликвидацией локальных вододефицитов в отдельных районах Российской Федерации, сокращением числа аварийных гидротехнических сооружений, в том числе бесхозяйных, а также с развитием и модернизацией государственной наблюдательной сети. В целях обеспечения защищенности населения и объектов экономики от негативного воздействия вод и снижения размеров ущерба строительство и реконструкция сооружений инженерной защиты будут проводиться прежде всего в наиболее паводкоопасных и подверженных подтоплению районах и носить превентивный характер. Основными рисками, связанными с использованием программно-целевого метода решения проблемы, являются: недостаточность финансирования Программы за счет средств федерального бюджета, обусловленная инфляционными процессами и обесцениванием финансовых средств в стране. Наличие этих факторов может привести к невозможности достижения целевых показателей Программы по отдельным направлениям; сокращение объемов финансирования мероприятий Программы за счет средств
от 27.07.2021 по делу № А41-29601/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным акта фонда плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 28.01.2021, ответа на возражения к акту от 12.02.2021 исх-1461 в части требования о восстановлении средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 16 219 012, 54 рублей и уплаты штрафа в сумме 1 621 901, 54 рублей, по встречному заявлению фонда к обществу о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, суммы пени и штрафа, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022, акт от 28.01.2021 и ответ на возражения к акту от 12.02.2021 признаны недействительными в части требований о восстановлении средств ОМС, использованных
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты – отмене по следующим основаниям. В рамках ведомственной целевой программы «Увеличение производства мяса птицы в Брянской области» (2012-2014 годы) и в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 09.04.2012 № 316, утвердившим порядок предоставления субсидий по данной программе, обществу выделена субсидия в сумме 133 287 352 рублей на возмещение затрат, связанных с производством мяса птицы, приобретением специального технологического транспорта, строительством новых, реконструкцией и модернизацией действующих птицеводческих объектов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды квалифицировали полученные обществом средства в качестве средств федерального
в счет средств филиала отделения Фонда расходы, произведенные ответчиком в сумме 118 269 руб. 84 коп. 28.07.2009 истцом было принято решение №236 (л.д.21) о выделении средств на осуществление расходов ответчика в сумме 24 124 руб. 29 коп. (пособие по беременности и родам ФИО2 исчисленное из расчета минимального размера оплаты труда). 17.08.2009 истец по платежному поручению № 578 (л.д.10) перечислил ответчику 24 124 руб. 29 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: восстановление целевых средств на выплату пособий по упрощенной системе налогообложения. 20.08.2009 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в той же сумме (л.д.11). Платежным поручением №662 от 04.09.2009 истец возвратил истцу денежные средства в размере 8 698 руб. 35 коп. 21.08.2009 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 15 425 руб. 94 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд В соответствии
Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Час-Пик» в пользу истца взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет не выплачивалось ответчиком. Согласно справке Филиала № 3 ГУ Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, предоставленной в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула ООО СК «Час-Пик», сумма на восстановление целевых средств на выплату пособий в полном объеме последний раз 18.08.2009г. В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просила признать бездействия, а не действие ответчика незаконными. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик- ООО СК «Час-Пик» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направляемые судом по месту регистрации юридического лица дважды возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», с места фактического нахождения по в также возвращены в
размере * руб. Пособие начислено в ноябре за октябрь – * руб., за ноябрь * руб., соответственно выплачено * руб. – 0 из средств учреждения, начислено в декабре за декабрь * руб., соответственно выплачено * – 0 из средств ФСС, * руб. – 0 из средств учреждения. Из представленных АРОФСС документов следует, что от МОУ ходатайства о перечислении денежных средств 0 и 0 соответственно денежные средства были перечислены 0 и 0 Цель перечисления Восстановление целевых средств на выплату пособий в связи с материнством. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ежемесячное пособие по уходу ребенком в возрасте до 1,5 лет за ноябрь и декабрь 2010г. выплачивалось с задержкой. При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить. Признать действия муниципального образовательного учреждения «», Комитета по образованию администрации Центрального района г.Барнаула по несвоевременной выплате
в соответствии с подп. «е» п. 6 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре – ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган Федеральной миграционной службы организует при необходимости проживание семей вынужденных переселенцев, лишившихся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, во временном жилье до завершения строительства или восстановления жилья в сроки, определяемые договорами подряда на строительство или восстановление жилья и договорами о целевом использовании средств государственной поддержки на строительство или восстановление жилья собственными силами вынужденного переселенца (далее - договор о целевом использовании бюджетных средств). Поскольку заявитель не представил в миграционную службу договор подряда, проектно-сметную документацию или договор о целевом использования средств господдержки на строительство или восстановление жилья собственными силами, оснований предоставить ему временное жилье не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Однако выводы суда первой инстанции основаны на неверном
миграционной службы о решении осуществлять строительство или восстановление жилья собственными силами. Порядок организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, порядок осуществления выплат и контроля за целевым использованием средств государственной поддержки, а также форму договора о целевом использовании бюджетных средств определяет Федеральная миграционная служба. Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует, что господдержка предоставляется вынужденному переселенцу на восстановление либо строительство жилья на основании заключения договора подряда на восстановление или строительство жилья либо договора о целевом использовании средств господдержки. Господдержка выдается на основании именного свидетельства. Свидетельство выдается на определенный срок. Кроме того, оплата затрат на строительство или восстановление жилья собственными силами вынужденного переселенца осуществляется по мере представления получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки в территориальный орган Федеральной миграционной службы документов, подтверждающих расходы на строительство или восстановление жилья. Пунктом 26 "Порядка организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и осуществления выплат и
миграционной службы о решении осуществлять строительство или восстановление жилья собственными силами. Порядок организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, порядок осуществления выплат и контроля за целевым использованием средств государственной поддержки, а также форму договора о целевом использовании бюджетных средств определяет Федеральная миграционная служба. Анализ вышеперечисленных норм свидетельствует, что господдержка предоставляется вынужденному переселенцу на восстановление либо строительство жилья на основании заключения договора подряда на восстановление или строительство жилья либо договора о целевом использовании средств господдержки. Господдержка выдается на основании именного свидетельства. Свидетельство выдается на определенный срок. Кроме того, оплата затрат на строительство или восстановление жилья собственными силами вынужденного переселенца осуществляется по мере представления получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки в территориальный орган Федеральной миграционной службы документов, подтверждающих расходы на строительство или восстановление жилья. Пунктом 26 Порядка организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и осуществления выплат и
