строгого наказания более строгим окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 1(один) год. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступления им совершены 26 и 27 июля 2021 года в гор. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель- заместитель Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е. ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что суд первой инстанции установив и признав, что ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, его действия ошибочно квалифицировал по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158
обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. По настоящему делу у суда не было препятствий для принятия какого-либо из указанных решений на основе представленного обвинительного заключения. Суд указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и обвинительном заключении при вменении последнему обвинения за совершение преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ ( вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления ) не указан способ совершения преступления. Т.к. по мнению суда отсутствует описание каким именно иным способом инкриминируется ФИО2 совершение преступления. Но согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.07.2018г. и обвинительного заключения ФИО2 вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем уговора и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возврата. В соответствии с описательной частью формулировки предъявленного обвинения следует, что ФИО2 являясь
назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждены несовершеннолетние П., С., К., осужденными и их законными представителя приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попов А.Ю. приговором суда признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления , то есть совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу; за покушение
