АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владимир Дело № А11-12402/2008 " 03 " марта 2009 года Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Л.М.Давыдовой при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Ю.С. Ненаше- вой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области о взыскании с муниципального образовательного учреждения Чулковская средняя общеобразовательная школа Гороховецкого районасчетом пеней по его ходатайству приобщены и собак ), тронцил (дный препарат), дирофен Владимирской области суммы 1 028 руб. 59 коп., при участии представителей: от заявителя - не явились (определение суда от 12.02.2009 получено 12.02.2009); от заинтересованного лица – не явились (почтовое уведомление № 11908); установил. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владимир Дело № А11-12403/2008 " 03 " марта 2009 года Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Л.М.Давыдовой при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Ю.С.Ненаше- вой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области о взыскании с муниципального образовательного учреждения Чулковская средняя общеобразовательная школа Гороховецкого районасчетом пеней по его ходатайству приобщены и собак ), тронцил (дный препарат), дирофен Владимирской области суммы 339 руб. 81 коп., при участии представителей: от заявителя - не явились (определение суда от 12.02.2009 получено12.02.2009); от заинтересованного лица – не явились (почтовое уведомление № 11909); установил. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованиями, изложенными
правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края от 16 мая 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.7). Из постановления следует, что 02 мая 2018г. в 13 часов 30 минут ФИО2 находясь по <адрес> допустила вой собак , чем спокойствие ФИО1 Решением судьи Амурского городского суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения (л.д.66-70). ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1.1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная
