Возбуждение дела антимонопольным органом по факту обнаружения нарушений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; - по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения); - отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; - устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в

которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (специальное правило). Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (введена Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ). Следовательно, возбуждение дела об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что для целей производства по делу об административном правонарушении и является одновременно поводом (наличие достаточных оснований) и моментом обнаружения правонарушения. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно пункту 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

суд первой инстанции правильно признал, что вынесение предупреждения является обязательным этапом в процедуре принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении требований антимонопольного законодательства. Согласно пункту 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 данного Федерального закона. Из статьи 41.1 Закона о защите конкуренции следует, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Суд первой инстанции также правильно указал, что истечение предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срока возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства препятствует направлению антимонопольным органом предупреждения в порядке статьи 39.1 данного Закона. Суд первой инстанции на основании

антимонопольного органа о том, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, является помимо заявления, обнаружение антимонопольным органов признаков нарушения антимонопольного законодательства, ввиду чего у антимонопольного органа имелись правовые основания для возбуждения дела №374-16-14 отклоняется апелляционным судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд указывает, что всякое последующее привлечение к ответственности по одному и тому же факту является повторным и недопустимо, нарушает права и законные интересы заявителей. Следуя общим принципам права, публично-правовые меры воздействия должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 1; статья 6, часть 2; статья 17, часть 1; статьи 18, 19 и 50, часть 1) требованиям справедливости и соразмерности, в том числе недопустимости привлечения лица к ответственности повторно за одно и то же правонарушение. В соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 22, 23, 29, 41 Закона о защите конкуренции при обнаружении нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган возбуждает дело о