по делу № А31- 5740/2013 от 04.10.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14.07.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Костромской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, выразившихся в отказе возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду , и обязании устранить допущенное нарушение прав УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Костромской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее - управление), выразившихся в отказе возвратить 292 087 рублей 17 копеек излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – управление) о признании незаконными действий по отказу в возврате платежей за 2013 год в размере 22 379 рублей 44 копейки, внесенных за негативное воздействие на окружающую среду установил решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, на принятые по делу судебные акты управление указывает на допущенные судами нарушения норм материального права. Дело истребовано из Арбитражного суда Новгородской области 27.03.2015. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в
режиме онлайн), рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 по делу № А65-14947/2022 по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «Тукаевский Племрепродуктор» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 165 182, 67 руб. и пени в размере 20 751, 99 руб. В заседании приняли участие представители: Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Тукаевский Племрепродуктор» – ФИО3, ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителей сторон спора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: при проведении в отношении общества
суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 по делу № А32-44657/2022, УСТАНОВИЛ: ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление), выразившимся в уклонении от проведения сверки расчетов 2016 - 2020 годов по обращению от 20.05.2022 N ИСХ-ВГ-02489-22 и обязании управление возвратить излишне взысканную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 136 248 230 рублей 65 копеек (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы
суда от 13.04.2022 по делу № А42-4310/2021, у с т а н о в и л: акционерное общество «Апатит», адрес: 162622, Вологодская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Балтийско-арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), выразившихся в отказе 17.02.2021 в актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду , «Кировский филиал акционерное общество «Апатит» Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) (код в государственном реестре 47-0151-000323-П). В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество просило суд обязать Управление провести актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, «Кировский филиал АО «Апатит» Апатит-нефелиновая обогатительная фабрика-2 (АНОФ-2) (код в государственном реестре 47-0151-000323-П) с присвоением данному объекту III категории на основании заявления Общества от 29.01.2021 № 4145200. Решением суда первой инстанции
и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «Миассводоканал», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года по делу № А60-42815/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Миассводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы, а также в непринятии решения о зачете и возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, установил: открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным бездействия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в непринятии деклараций о плате за негативное воздействие
ст.8.46 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению № №, вынесенному должностным лицом Росприроднадзора по ... **, юридическим лицом - МУП АГО «Ангарский водоканал» допущено административное правонарушение, предусмотренное статьи 8.46 КоАП Российской Федерации. В ходе проведения плановой выездной и документарной проверки МУП АГО «Ангарский водоканал» установлено, что МУП АГО «Ангарский водоканал» осуществляет свою деятельность на участке добычи подземных вод на <данные изъяты>, при этом указанный участок добычи не поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду . Таким образом, МУП АГО «Ангарский водоканал» нарушены требования ч.1 ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-фз «Об охране окружающей среды». В связи с этим, юридическое лицо МУП АГО «Ангарский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В Ангарский городской суд поступила жалоба законного представителя МУП АГО «Ангарский водоканал» А.., в которой он просит отменить постановление № №
иском о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан» полностью, обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам вынести новое постановление. В обоснование требований административный истец указал, что Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) необоснованно исключил расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), что привело к снижению объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы и тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов. Считает, что вынесенное Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановление № 650 от 14 декабря 2017 года «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую силу, а именно: -
выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно производственной площадки, расположенной по адресу : <адрес> однако по независящим от предприятия причинам было оформлено разрешение на осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух неорганизованными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 35701000/17-18, в котором указан адрес : <адрес>, после подачи заявления указанная ошибка, допущенная Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым устранена путем выдачи свидетельства об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду . Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым просил отложить рассмотрение жалобы для выяснения обоснованности информации доведенной до сведения суда ведущим инженером по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО2 (далее ФИО2), предоставления документов, поданных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» в 2017 года, по результатам рассмотрения которых выдано Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,№ AO1EPAZG от 10 марта 2017года. В судебном
области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 25.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2021, МБУ «Кемдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В жалобе представитель МБУ «Кемдор» ФИО1 просит постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что Учреждение не имеет обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду , и, следовательно, не имеет обязанности по предоставлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что прямо установлено ст. 16.1 КоАП РФ. Указывает, что в 2017 году в соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране окружающей среды» МБУ «Кемдор» обратилось с заявлением о постановке на учет имеющихся на праве оперативного управления линейных объектов, в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, но при этом деятельность учреждения не является источником возможного
