материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.03.2015 между Росавиацией (агентством) и компанией (авиаперевозчиком) заключен договор № Д-57-14 о предоставлении субсидий в 2015 году, в соответствии с которым, компания в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении обязалась осуществлять воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу на общую сумму 1 095 400 000 рублей по маршрутам, указанным в договоре, а Росавиация - предоставить компании субсидию в порядке, установленном договором и Правилами предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-448 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В .Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е А. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим абзаца второго пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира , в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991, по апелляционной жалобе ФИО2
нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с гражданином Федеративной Республики Германия Баум В. с 17 июля 2017 г. 22 ноября 2018 г. через сайт в сети «Интернет» истцы приобрели билеты по маршруту Вена-Санкт-Петербург-Вена общей стоимостью 32 409 руб. В качестве перевозчика на авиабилетах указано ПАО «Аэрофлот», а также указано, что оба рейса выполняет АО «Авиакомпания «Россия». В соответствии с договорами воздушнойперевозкипассажиров ПАО «Аэрофлот» обязалось осуществить международную авиаперевозку истцов и их багажа по маршруту Вена-Санкт-Петербург 25 декабря 2018 г., а по маршруту Санкт-Петербург-Вена - 9 января 2019 г. Перевозку истцов по маршруту Вена-Санкт-Петербург осуществило АО «Авиакомпания «Россия», однако 9 января 2019 г. ФИО1 в авиаперевозке из г. Санкт-Петербурга в г. Вену было отказано. В связи с этим Баум В., ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) возвращались в г. Вену на автомобиле из г. Санкт-Петербурга до
ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-455 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2021 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е А. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими подпункта «б» пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушнойперевозкипассажира , в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991, по апелляционной жалобе ФИО2.
акцепта (принятие предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 2.1.6 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных МГА СССР от 16 января 1985 года N 19, действовавших в спорный период, предусмотрено, что воздушная перевозка пассажиров , багажа и грузов, выполняемая по договору заказного (чартерного) рейса, а также вахтово-экспедиционным методом на воздушных судах авиационного предприятия, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и особыми инструкциями МГА. В пункте 6.5.1 Правил определено, что заказные (чартерные) рейсы могут осуществляться в соответствии с условиями договора заказного рейса (договора чартера), заключаемого авиационным предприятием (фрахтовщиком) и предприятием-заказчиком (фрахтователем) на определенный период, а также по разовым письменным заявкам. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Из представленных доказательств усматривается, что истцом для ответчика оказана воздушная перевозка пассажиров и груза стоимостью 150 286,87 рублей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик подписанием акта сверки взаимных расчетов за 2012 год подтвердил наличие задолженности по счет-фактуре №1165 от 21.05.2012г. в размере
с отметкой о регистрации входящего №2182 от 19.07.2017, справка медицинского освидетельствования от 21.06.2017 подтверждают оформление основных документов, необходимых для выдачи разрешения в отношении указанного лица еще в 2016 году, т.е. задолго до выдачи предписания от 26.05.2017. При этом суд учитывает, что у каждого командира воздушного судна или руководителя группы пилотов в обязательном порядке имеются документы, подтверждающие обучение и прохождение регулярной медицинской комиссии. При этом, общество, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является воздушная перевозка пассажиров и грузов не могло не осознавать, что направление работником Авиакомпании ФИО4 21.06.2017 заявления с документами на выдачу разрешения не является подтверждением выполнения предписания, поскольку данное лицо не может вести технологический процесс в отношении объекта атомной энергии, поскольку не является пилотом или руководителем бригады (экипажа, группы) непосредственно осуществляющей управление транспортным средством (воздушным судном, выполняющим транспортирование радиоактивных веществ). Под действие постановления Правительства РФ от 03.03.1997 №240, установившего Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые
судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (ч.3 ст.106 Воздушного кодекса Российской Федерации). Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82. В нарушение вышеуказанных норм закона ООО «АЗУР эйр» не были предприняты все возможные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий, не организована своевременная воздушная перевозка пассажиров по запланированному рейсу № КЮ5555 по маршруту Москва (Домодедово) – Варадеро. Указание на то, что задержка рейса произошла в связи с техническими неисправностями воздушного судна, не освобождает авиакомпанию от административной ответственности, поскольку не устраняет обязанность ООО «АЗУР эйр» иметь на праве собственности или ином законном основании воздушные суда с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок
судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (ч.3 ст.106 Воздушного кодекса Российской Федерации). Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82. В нарушение вышеуказанных норм закона ООО «АЗУР эйр» не были предприняты все возможные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий, не организована своевременная воздушная перевозка пассажиров по запланированному рейсу № ZF 708 по маршруту Санья-Москва. Указание на то, что задержка рейса произошла в связи с необходимостью устранения угрозы безопасности полетов, не освобождает авиакомпанию от административной ответственности, поскольку не устраняет обязанность ООО «АЗУР эйр» иметь на праве собственности или ином законном основании воздушные суда с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным
Федерации). Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее – ФАП № 82). В силу п.72 ФАП № 82 чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. В нарушение вышеуказанных норм закона ООО «АЗУР эйр» не были предприняты все возможные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий, не организована своевременная воздушная перевозка пассажиров по запланированному рейсу. Указание на то, что задержка рейса произошла ввиду технической неисправности запланированного на рейс № ZF 7707 по маршруту «Москва-Энфида» воздушного судна, не освобождает авиакомпанию от административной ответственности, поскольку не устраняет обязанность ООО «АЗУР эйр» иметь на праве собственности или ином законном основании воздушные суда с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным
