решеток металлических в количестве, учитывая размеры которых, данные работы относятся к работам на высоте, при этом в должностные обязанности уборщиц Консерватории работы на высоте не входят; необходимостью заключения договора на оказание консультационных услуг по размещению заказа в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), обусловленной отсутствием в штатном расписании Консерватории ставка контрактного управляющего, и возложениемобязанностейконтрактногоуправляющего на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5, при этом в должностная инструкция проректора по АХР никакие изменения не вносилось, заработная плата за выполнение этих дополнительных обязанностей проректору ФИО5 не выплачивалась; заключением договора на получение сертификата ключа в соответствии с действующим законодательством РФ в целях осуществления операций в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; необходимостью повышения уровня квалификации и профессионального образования должностного лица, занятого в сфере закупок, при этом в соответствии с пп. г п.
31 Закона № 44-ФЗ путем аннулирования определения поставщика (подрядчика (исполнителя). Муниципальному заказчику, уполномоченному учреждению предписано сообщить о выполнении данного предписания в срок до 08 июня 2017 г. При этом отсутствует правовое обоснование возложенияобязанности по выполнению предписания на уполномоченное учреждение, что также свидетельствует о незаконности предписания в данной части и нарушении прав и законных интересов уполномоченного учреждения, не являющегося муниципальным заказчиком. В соответствии с абзацем вторым пункта 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых
хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и, предоставляя полномочия по владению и пользованию имуществом, предусматривают также возложениеобязанностей, установленных вышеприведенными нормами. Следовательно, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учреждение, владеющее объектом недвижимости в многоквартирном доме на праве оперативного управления, несет обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, аналогичные обязательствам собственников. Приведенные представителем Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не учтен специальный статус бюджетного учреждения, которое заключает государственные (муниципальные) контракты в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и оплачивает услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств (статья 72 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, арендатор помещения в многоквартирном доме не обладает полномочиями по заключению договора управления многоквартирным домом, соответственно, не несет обязанности по внесению платы за помещение, если обязательства собственника не переданы арендатору по отдельному договору уступки права требования. Министерство такой договор не подписывало, напротив, сообщало управляющей организации об отказе оплаты выставленных счетов. Неправомерность возложения на арендатора обязанности по заключению договора на управление многоквартирным домом подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011№ 16646/10. Договор аренды № 676 от 13.11.2018 заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цена такого договора является твердой, при этом в нее включены все затраты по его исполнению, а также уплата налогов, сборов, и иных платежей. Представитель заявителя в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержал доводы жалобы. Администрация не направила представителя
от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», является некоммерческой организацией в форме учреждения, учредителем которой является администрация МО «Тахтамукайский район», и целью МБОУ СШ № является осуществление образовательного процесса, т.е. социально ориентированной деятельности, направленной на воспитание и обучение граждан посредством реализации установленных дошкольных образовательных программ, без извлечения прибыли. Вместе с тем, в связи с отсутствием в штате образовательной организации специалиста по закупкам, функции и полномочия контрактного управляющего в 2019-2020 гг. возложены на ФИО1. Возложение обязанностей контрактного управляющего на ФИО1 противоречит требованиям части 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «O контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. С должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 ознакомлена под роспись, однако она не имеет высшее образование/дополнительное профессиональное образование в сфере закупок и до назначения ее контрактным управляющим опыта
принципы публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления. В судебном заседании помощник прокурора Ковальчук А.А. требования административного иска поддержала в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что Комитетом часто допускаются нарушения законодательства, в частности, при размещении информации о контрактах, что является следствием отсутствия соответствующего должностного лица. Представитель административного ответчика ФИО1 требования не признала, суду пояснила, что в штатном расписании Комитета отсутствует должность контрактного управляющего, не имеется и иной вакантной должности. Возложение обязанностей контрактного управляющего на действующего работника не представляется возможным, ввиду загруженности специалистов основной работой, а также отсутствием соответствующего образования в сфере закупок. Комитет является структурным подразделением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края и неоднократно обращался в администрацию с просьбой об изменении штатного расписания, введении должности специалиста по закупкам, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Муниципальными контрактами Комитета занимается контрактная служба администрации района. Поскольку Комитет самостоятельно не вправе изменять штатное расписание, вводить новую должность или
суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания юрисконсульта Учреждения виновным лицом по настоящему делу. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах. Заслуживает внимания ссылка заместителя начальника отдела Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 на то, что довод жалобы о замещении ФИО4 юрисконсульта Учреждения ФИО3 в период ее нахождения в отпуске, не доводился до сведения административного надзорного органа. Кроме того, возложение обязанностей контрактного управляющего на иных лиц, которым не выдавался сертификат ключа проверки электронной подписи, которая необходима для опубликования в ЕИС информации, не освобождает контрактного управляющего от ответственности. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного,
