ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-16809/11- 28 июня 2011 г. 85-146 Судья Белова А.Р. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г. проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Партнер» к ООО МПП «АКРиН проф» о взыскании 335 785 руб. 46 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № 08/03/02 от 25.03.2008 г. в заседании приняли участие: от истца: Рейн Е.М. – по доверенности от 11.05.2011 г. № 12 (после перерыва не явился) от ответчика: ФИО1 – ордер № 432 от 05.05.2011 г., ФИО2 – директор (приказ № 6 от 16.04.2009 г.) СУД УСТАНОВИЛ: В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.06.2011 г. до 28.06.2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Москва Дело №А40-16809/11-85-146 04 апреля 2011 г. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Партнер» к ООО МПП «АКРиН проф» о взыскании 335 785 руб. 46 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № 08/03/02 от 25.03.2008 г. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, УСТАНОВИЛ, На основании ст.ст. 125, 126, 128 АПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения на срок до 28.03.2011 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены 28.03.2011 г., в связи с чем,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления (заявления) без движения г. Москва Дело №А40-16809/11-85-146 28 февраля 2011 г. Судья А.Р. Белова, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Партнер» к ООО МПП «АКРиН проф» о взыскании 335 785 руб. 46 коп. в возмещение фактически понесенных расходов по договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № 08/03/02 от 25.03.2008 г. УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: К исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, согласно которым истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых
по делу №А41-5188/10 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 13.10.2010г. по вступившему в законную силу решению был выдан исполнительный лист №003103253. В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал, что ООО «Партнер» являлся истцом по первоначальному иску, однако в удовлетворении первоначального иска было отказано, а по встречному иску произведено взыскание с ООО «Партнер». Заявитель также ссылается на то, что 18 февраля 2011г. им подано исковое заявлении о возмещении фактически понесенных расходов по договору подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка №08/03/02 от 25.03.2008г., по мнению заявителя, при удовлетворении данного требования, между сторонами может быть произведен взаимозачет. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской
последняя отказалась принимать балконное остекление, а 06.11.2018 обратилась с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, который между сторонами был расторгнут. В связи с тем, что сумма фактически понесенных ООО «АртГрад» расходов по данному договору бытового подряда составила 28 820 руб., просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а так же 1 064,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 04.04.2019 требования истца ООО «АртГрад» удовлетворены. С Палаевой С.Ф. в пользу ООО «АртГрад» взыскано 28 820 руб. в счет возмещения фактическипонесенныхрасходов по договоруподряда и 1 064,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 29 8884,60 руб. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью апелляционную жалобу. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в исковые требования ООО «АртГрад»
