правилам ст. 156 АПК РФ. Как следует из представленных конкурсным управляющим материалов, отражающих ход и результаты процедуры банкротства, им были приняты меры к выявлению кредиторов должника; публикации сообщения о признании должника банкротом; формированию реестра кредиторов; розыску документации и имущества должника. Реализация имущества не проводилась, в связи с его отсутствием. В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 370, 5 тыс. руб. (источники поступления: исполнение мирового соглашения и возмещение госпошлины по исполнительному листу ). Данные денежные средства направлены на погашение расходов в конкурсном производстве, которые составили 185,1 тыс. руб. и на погашение кредиторской задолженности в сумме 185, 4 тыс. руб. По данным реестра требований кредиторов, должник имеет кредиторскую задолженность в сумме 230,3 тыс. руб. Вся задолженность - перед кредитором третьей очереди, а именно перед уполномоченным органом. Кредиторская задолженность погашена частично в сумме 185,4 тыс. руб. Предпринятые конкурсным управляющим меры по розыску имущества должника положительного результата
основании поступившей в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ копии исполнительного листа ФС № 032150080. Бухгалтерией ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ были произведено перечисление денежных средств: - платежными поручениями № 578188 от 20.02.2020 года и № 747404 от 25.02.2020 года в размере 58 322 рубля 07 копеек (возмещение неустойки по исполнительному листу ФС № 032150080 от 03.12.2019, дело А5666851/2019). - платежным поручением № 578189 от 20.02.2020 года в размере 11013 рублей 00 копеек ( возмещение госпошлины по исполнительному листу ФС № 032150080 от 03.12.2019, дело А56-66851/2019). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2020 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 года по делу № А56-66851/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Вопрос о повороте исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции разрешен не был. Решением от 24.03.2021 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-66851/2019) взыскал
967 руб. в счет частичного погашения основного долга), которая также была выплачена платежным поручением №1 от 02.09.2008г. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, учитывая наличия сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежных средств), ошибочно перечисленных в счет погашения долга и возмещения госпошлины по исполнительному листу №245686, требование о взыскании 8 793 руб. неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за период с 02.09.2008г. по 20.01.2009г. в сумме 701 руб. исходя из ставки рефинансирования равной 20,5 %. В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья
базисе EXW - ОАО «Ржавское ХПП», товар по договору №4п от 30.07.08 пшеницу фуражную в срок до 31.08.08; по договору №29п от 18.08.08 пшеницу 4 класса в срок до 31.08.08; по договору №12п от 27.08.08 пшеницу 4 класса в срок до 31.08.08. Обязательства по поставке товара Истец исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку поставки. В результате чего Истец уплатил ООО «Курская зерновая компания» неустойку в размере 300 000 рублей и 16 495 рублей возмещения госпошлины по исполнительному листу , выданному Арбитражным судом г. Москвы. Полагая, что несвоевременная поставка произошла из-за непринятия ОАО «Ржавское ХПП» товара на хранение, вследствие чего решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-82023/08-115-393 от 12.05.2009 с ООО «Черновецкие зори» была взыскана неустойка и судебные расходы по уплате госпошины, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 23 июля 2008 года между ОАО "Ржавское
«Специализированное ремонтно- строительное управление», г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрметалл», г. Казань, основной долг в сумме 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 700 руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 165 961 руб. 65 коп. и 11 245 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исполнительный лист от 03.11.2009 г. по делу №А65-15250/2009. 10.03.2010 г. и №А65-15250/2009 от 29.10.2009 г., платежным поручением от 31.05.2010 г. перечислено 2918 руб. 10 коп. в счет возмещения госпошлины по исполнительномулисту А65- 15250/2009 от 03.11.2009 г., платежным поручением от 15.06.2010 г. перечислено 165 961 руб. 65 коп. в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по решению Арбитражного суда Республики Татарстан дело №А65-15250/2009 от 03.11.2009 г.; платежным поручением от 08.06.2010 г. перечислено 8 327 руб. 56 коп. в счет возмещения госпошлины согласно исполнительному листу А65-15250/2009 от 03.11.2009
