Возмещение морального вреда доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-В04-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Гуляевой Г.А. ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2004 года гражданское дело по иску ФИО2 , Карапетян И А к ОАО ЭММ «Леспром» о расторжении договора купли- продажи оборудования, возмещении убытков и компенсации морального вреда и по иску ООО «РостовДонтабак» к ОАО ЭММ «Леспром» о возмещении ущерба по надзорной жалобе генерального директора ОАО ЭММ «Леспром» ФИО3 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2003 года, которым иск ФИО2 и ФИО4 удовле- творен частично, в иске ООО «РостовДонтабак» отказано, постановление президиума Ростовского областного суда от 09 сентября 2004 года, которым решение суда первой инстанции отменено в части взыскания компенсации морального вреда и в этой части

ИП ФИО1 от 10 августа 2010г. на сумму 169518,59, а оплату истец произвел ИП ФИО1 произвел на основании счет-фактур 22 и 21 от 01 августа 2010г. в сумме 363944 рубля. Истец предъявляет ответчику сумму 68018 рублей, как якобы возмещение морального вреда ФИО5 (собственнику квартиры № 78. Однако в платежном поручении № 849 от 23.09.2010г. на перечисление суммы 68028 указано «оплата по письму ИП ФИО1 за строительные работы». Непонятно на основании чего предъявляет истец возмещение морального вреда: доказательств морального вреда не представлено, договор субподряда между юридическими лицами (к тому же не являющийся заключенным), доказательств правового обоснования заявленного требования не представлено. Просит суд в иске отказать. Представители третьих лиц не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 06.08.2009 между ООО «Лидер» - заказчиком и ООО СК «Феррум» - подрядчиком заключен договор по выполнению работ

дела, суд считает необходимым, продолжить подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 133-136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить повторное предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2008 10:00, кабинет № 223, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу – уточнить исковые требования нормативно (со ссылками на ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве») обосновать требования, представить расчет суммы материального ущерба, обосновать требование о возмещении морального вреда, доказательства причинения материального ущерба, письменные возражения на отзыв ответчика с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и возражений по нему. Суд предупреждает стороны, что в случае не выполнения определения суда, они могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной ст.ст. 66, 119 АПК РФ – штрафу до 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается

– акционерному обществу открытого типа «Фонд Севера» о взыскании 300 000 руб. установил: Определением суда от 13 февраля 2007г. исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 02 марта 2007г. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить суду данные о дате, месте своего рождения и месте работы; доказательства направления копии искового заявления ответчику; правовое обоснование заявленного требования; уточнить правовое обоснование подведомственности арбитражному суду требования о возмещении морального вреда; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере; надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов. Данное определение согласно уведомлению о вручении почтового отправления, 15 февраля 2007г. вручено истцу по его почтовому адресу, указанному в исковом заявлении. Истец в срок, определенный судом, данное определение не исполнил, запрошенные судом документы не представил. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса

мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корп. 1, под. 4, этаж 1, каб. 29. В порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - НН СРО АУ «Северная столица». Третьему лицу предоставить письменный отзыв. Истцу направить документы, удостоверяющие личность, заверенные копии судебных актов и.о. мировой судьи судебного участка №1 Мензелинского района РТ о взыскании заработной платы и возмещения морального вреда; доказательства направления иска в адрес третьего лица. Ответчику направить в Арбитражный суд РТ мотивированный отзыв; доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении; документы, удостоверяющие личность; свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; договор обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего. Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования и изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее

в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru . Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 16 августа 2011г. выполнить следующие процессуальные действия: истца: представить подлинные документы в обоснование исковых требований, нормативно-правовое обоснование заявленных требований, представить обоснование требования о взыскании морального вреда, в случае необходимости представить иные доказательства по делу; представить доказательства обоснованности требования о возмещении морального вреда, доказательства размера морального вреда; доказательства факта несения и размера судебных издержек; ответчика: представить доказательства принятия мер для передачи помещения дольщику в установленный срок. Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru . Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; тел. справочной службы суда: (863) 267-87-46; тел. помощника судьи (секретаря судебного заседания): 269-47-63. Судья ФИО1

установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда. Отсутствуют доказательства как самого факта причинения морального вреда, так другие основания наступления гражданско-правовой ответственности казны, в том числе и вина судьи при осуществлении правосудия в отношении ФИО2 установленная приговором суда, вступившим в законную силу. Последнее обстоятельство является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями суда. Таким образом, учитывая отсутствие установленных законом необходимых условий для возмещения морального вреда, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года. Председательствующий А.С. Куркин

установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Таким образом, учитывая, что в отношении истца мера пресечения избрана не была, обвинение истцу не предъявлялось, ссылки истца на то, что в результате проведения в отношении него следственных мероприятий пострадала репутация фирмы, директором которой он являлся, не является основанием для возмещения морального вреда, доказательств негативного общественного мнения в отношении истца не представлено, а доводы о том, что истцом невозможно было осуществить сделку по отчуждению имущества в виду не направления следователем постановления о снятии ареста с имущества истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца денежно суммы в размере 25 000 рублей. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского