Возмещение морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

солидарно. В случае отсутствия у несовершеннолетних ответчиков Дубовика С, Иняшева А., Лобашова А, Бородинского А., Филина М. имущества и доходов, достаточных для возмещения вреда, обязанность по его возмещению возложена на их родителей: Д , Д Л , Л , Ф и Ф , Б и Б в сумме рублей копеек на каждого. На И возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме рубля копеек. Взыскано с Иняшева А А Прокопова М В и Дубовика Е А в пользу Л по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика Иняшева А., имущества и доходов, достаточных для компенсации морального вреда, возложена обязанность по его возмещению на И в сумме рублей. Взыскано с Дубовика С А , Лобашова А А , Бородинского А Д , Власова В В и Филина М С в пользу Л по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. В случае отсутствия

октября 2008 года к Договору страхования предусмотрено, что страховая сумма по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья составляет 200 000 рублей на одно лицо, которому причинен вред. В силу подпункта «в» пункта 8.1.1 Договора страхования физическим лицам в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в результате страхового случая страховая выплата исчисляется в размере части заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшем право на получение от него содержания за период, определяемый в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, исходя из толкований Договора страхования, установлена обязанность страховщика по возмещению понесенного ОАО «РЖД» ущерба в размере 200 000 рублей. Учитывая, что нетрудоспособные лица, коими являются несовершеннолетние дети ФИО1, лишились части заработка потерпевшего , данный случай является страховым, наступившим в период действия Договора страхования. При указанных обстоятельствах, суд находит требования

и справедливости. На основании изложенного, Ачинский городской суд Красноярского края пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и все действия сторон по иску направлены на намеренный уход от исполнения денежных обязательств, возникших еще в 2012 году у ответчика перед ФИО1, и не являются целью привлечения к материальной ответственности в виде возмещения морального вреда матери перед дочерью за ее неправомерные действия, повлекшие какие-либо нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, Ачинский городской суд Красноярского края отказал в иске ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.12.2014 по делу № 2-2152/2014 с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате с 01.01.2014 по 01.11.2014 в общей сумме 206800 рублей, а также расходы по уплате