Возмещение платы за детский сад - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства сторон по настоящему делу основаны на двух договорах: договоре аренды от 25.09.2000, согласно которому ответчик занимал нежилое помещение общей площадью 854,30 кв.м, расположенное в здании МДОУ детский сад № 18 по адресу: <...> для использования под учебные классы, и на договоре о возмещении платы за коммунальные услуги от 01.01.2009 с Детским садом № 18. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение

потребителя. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. В связи с тем, что органы власти Российской Федерации не обеспечили финансовыми средствами исполнение Федерального закона «Об образовании» ответственность за причиненные убытки несет Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ. В связи с изложенным суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в размере 21 361 руб. 00 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электроэнергии педагогическим работникам детского сада войсковой части 40859, за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г., за счет казны Российской Федерации. Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Таким образом, возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Судом установлен факт предоставления детским садом недостоверных сведений о заработной плате и страховых взносах за период 2000 и 2001 год (неверное указание сумм заработной платы), что повлекло переплату пенсии ФИО2 за период с 01.05.2002 по 30.11.2020 в размере 27 623 рублей 25 копеек. В связи с чем, требование о взыскании с детского сада ущерба в размере 27 623 рублей 25 копеек заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с

сумме 748 173 руб. 90 коп. за период с 01.10.11 по 29.05.12, неустойку (пени) за просрочку возмещения арендной платы в сумме 86 938 руб. 50 коп. за период с 23.11.11 по 29.05.12. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом положений названной нормы права уточнение иска судом принято. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 07.08.12 возражений в отношении представленного расчета не заявил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Постановлением мэра города Иркутска от 29.05.1995 № 16/429 Иркутскому областному государственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства в аренду, сроком на 5 лет, для строительства группы жилых домов и детского сада -яслей предоставлен земельный участок площадью 3,5 га., расположенный в <...>. Администрацией города Иркутска и Иркутским областным

моечной 2-секционной стоимостью 7 740 руб., ванны моечной ВМ 2/7 стоимостью 12 610 руб., всего на сумму 84 350 руб. В соответствии с приказом МКУ «Отдел образования МР Куюргазинский район РБ» № 31 от 10.02.2017 ФИО2, допустившая растрату в детском саду товарно-материальных ценностей на сумму 84 350 руб., была привлечена к материальной ответственности, и на основании ее заявления о добровольном возмещении причиненного прямого действительного ущерба до его полного возмещения из ее заработной платы ежемесячно удерживалось 2 000 руб. в пользу детского сада . Всего с ФИО2 было удержано 34 000 руб. 23.07.2018 ФИО2 обратилась в МКУ «Отдел образования МР Куюргазинский район РБ» с заявлением о прекращении удержания из ее заработной платы ежемесячно по 2 000 руб. и погашении оставшейся суммы задолженности по причиненному прямому действительному ущербу в размере 50 350 руб. наличными деньгами. Приказом № 212 от 23.07.2018 приказ № 31 от 10.02.2017 г. был отменен, ФИО2 было рекомендовано возмещать