Возмещение понесенных затрат для исполнения договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

каждому этапу СЧ ОКР, и проверки МВК фактических затрат, Стороны подписывают Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам, в котором устанавливается итоговый размер фактических затрат (стоимость незавершенной СЧ ОКР), подлежащий возмещению Исполнителю или возврату Заказчику, с учетом ранее выданного аванса. Таким образом, АО «НПО «Ангстрем», заключив с АО «НПК «ВТ и СС» Дополнительное соглашение № 1 к Контракту и направив в адрес АО «НПК «ВТ и СС» документы, дал свое согласие на проверку Межведомственной комиссией фактических затрат, понесенных им при выполнении Контракта, а также дал согласие на корректировку размера фактических затрат, по итогам работы Межведомственной комиссии, в случае принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объеме. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Принимая во внимание п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, а также п. 6.20 Контракта, сторонами определен порядок согласования размера фактических затрат, подлежащих возмещению

28.04.2016 № ПЭ/01/07/2256 с требованием о расторжении договора и возмещением понесенных затрат в размере 8 526 501,54 руб. 54 коп., в обоснование которой истцом представлены копия указанного ранее договора подряда от 25.06.2012 № 46-1769/2012-ЧаЭ С, и копии актов выполненных работ от 08.10.2012 и от 09.01.2013. Также к письму приложены соглашение о расторжении договора с истцом и акт приема-передачи выполненных работ на сумму 8526501,54 руб. 54 коп. Учитывая представленные в материалы дела доказательства о фактическом выполнении истцом части работ (копия договора подряда от 25.06.2012 № 46-1769/2012-ЧаЭ С, копии актов выполненных работ от 08.10.2012 и от 09.01.2013, копии платежных поручений об оплате работ, выполненных в рамках договора 25.06.2012 № 46-1769/2012-ЧаЭС), предусмотренных договором о технологическом присоединении, соответственно, оснований для вывода о том, что данные затраты истцом фактически не понесены, не имеется. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по договору технологического присоединения, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015; пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19714). В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,

очевидно не является законом, в связи с чем применительно к пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не может предусматривать процедуру разрешения спора во внесудебном порядке, приостанавливающую течение срока исковой давности. Кроме того, на основании пункта 5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при рассмотрении вопросов о возмещении затрат, понесенных инвесторами в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. № 433-ПП (в редакции, действовавшей в момент обращения общества с заявлением о возмещении затрат), в соответствии с настоящим Порядком подлежат возмещению следующие затраты, понесенные инвесторами в рамках исполнения обязательств по инвестиционным контрактам (договорам ): - затраты, понесенные при выводе пользователей, собственников нежилых зданий, помещений (при освобождении нежилых зданий, помещений), - затраты, понесенные при отселении (переселении) жителей, ином освобождении инвестором жилых помещений, в том числе затраты, понесенные при перевозке имущества жителей при их отселении (переселении), - затраты, понесенные при проведении работ по проектированию,

влечет, поскольку специальными нормативными правовыми актами, регулирующими технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов потребителей электрической энергии к электрическим сетям, не предусмотрено выполнение данной обязанности бесплатно. Напротив, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ежегодно установляются стандартизированные тарифные ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области, в том числе за составление технических условий. Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении настоящего иска вопрос о возмещении истцу упущенной выгоды не разрешался, взыскание фактически понесенных ОАО «МРСК Урала» затрат на частичное исполнение договора № 6000016537 от 16 января 2018 года не может быть квалифицировано как возмещение упущенной выгоды, поскольку фактические затраты неполученным доходом не являются. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,

составляет 550 руб. ФИО1 указанная сумма оплачена в полном объеме (платежное поручение № ** от 06.02.2017 года). 25.06.2020 года ФИО1 направлено дополнительное соглашение № 1 об изменении даты подключения объекта на 31.08.2020 года, которое ответчиком не подписано. В заявлении от 18.08.2020 года ответчик просит предоставить документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возмещении заявителем расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с невыполнением мероприятий по подключению. 21.08.2020 года ПАО «Т Плюс» направляет в адрес ФИО1 документы, подтверждающие фактически понесенные затраты с исполнением мероприятий по подключению к системам теплоснабжения. 16.09.2020 ФИО1 направил в адрес ПАО «Т Плюс» заявление о расторжении договора в силу закона. В установленные сроки мероприятия ФИО1 не выполнены, что привело к невозможности исполнения договора истцом ПАО «Т-Плюс». Дальнейшее исполнение договора не представляется возможным по причине не исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем договор должен быть расторгнут по инициативе Заказчика. Требования ответчика о признании договора расторгнутым с