Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Чайковской городской Думы от 23 января 2019 года № 146 утверждено Положение о компенсации за время осуществления полномочий депутата Чайковской городской Думы. Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что компенсация за время осуществления полномочий депутата Чайковской городской Думы осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты на возмещение расходов депутатов Чайковской городской Думы, связанных с осуществлением депутатской деятельности. Компенсация депутатам устанавливается в размере 6255 рублей (пункт 2.2 Положения). Председателю Думы устанавливается доплата компенсации в размере 8995 рублей (пункт 2.3 Положения). Положение опубликовано 25 января 2019 года в официальном печатном издании - газете «Огни Камы» Вестник местного самоуправления № 2. Исполняющий обязанности прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных выше пунктов Положения противоречащими статьям 33, 34 Бюджетного кодекса
Федерального закона «О ветеранах». В судебном заседании прокурор Козлова М.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. В обоснование своего заявления участвующий в деле прокурор Козлова М.В. пояснила, что неопределенность оспариваемой нормы выражается в том, что в ней не расшифровано на возмещение кому и каких льгот предоставляются субвенции. Тогда как, в подпункте 2«б» пункта 1 ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» определено, что расходы на реализацию льготы по оплате коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Представители Новосибирского областного Совета депутатов ФИО2 и ФИО3 не признали требований прокурора и просили в их удовлетворении отказать. Представитель Главы администрации Новосибирской области ФИО4 не признала требований прокурора. Решением Новосибирского областного суда от 3 люня 2003 г. в удовлетворении заявления о признании пункта 3 статьи 17
главы района (статья 26 Устава (в редакции, действующей в спорный период)). Депутату Представительного собрания Междуреченского муниципального района обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Полномочия депутата Представительного собрания Междуреченского муниципального района начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Представительного собрания района нового созыва. Депутаты Представительного собрания Междуреченского муниципального района осуществляют свои полномочия на непостоянной основе (статья 22 Устава). В соответствии с решением Представительного собрания от 20.09.2011 № 41 «О возмещениирасходовдепутатам » депутатам установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение расходов, связанных с выполнением ими депутатских полномочий, в размере 200 руб. Решениями Представительного собрания от 30.04.2009 № 23 и от 04.05.2012 № 30 «О денежной компенсации председателю Представительного Собрания района» председателю Представительного собрания установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 5000 руб. Из указанных нормативных актов следует, что указанные выплаты являются компенсационными. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами
непостоянной основе не является выполнением трудовой функции, не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений. Трудовая функция в данном случае не осуществляется. Выплата в пользу таких депутатов компенсации за счет средств местного бюджета осуществляется не по трудовому договору и не по гражданско-правовому договору, вследствие чего отсутствуют основания для включения указанных выплат в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование. Ссылка фонда на то, что в отсутствие подтверждающих документов возмещение расходов депутатов не имеет компенсационный характер, несостоятельна, поскольку данная выплата подлежит выплате в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по решению компетентного органа в установленном размере. Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление заявителю страховых взносов, пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ не правомерно. Ссылка заинтересованного лица на письмо Минтруда России от 23.09.2015 N 17-3/10/В-6911 не может быть признана судом обоснованной, поскольку данные разъяснения не являются
доказательства, суды первой и апелляционной инстанции признали заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, сославшись на статьи 8, 15, пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35, статью 39 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.1994 N 1004 "О порядке возмещения расходов, связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и их помощников", Порядок возмещениярасходовдепутатов и их помощников, утвержденный Распоряжением Председателя Государственной Думы от 24.12.2010. Также суд первой инстанции сослался на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав в качестве преюдициального оставленное без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2014 решение Ленинского районного суда города Омска от 17.12.2013 по делу № 2-6177/2013, которым по иску Омского транспортного прокурора действия Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" по отказу в бесплатной перевозке железнодорожным транспортом помощников
что депутаты являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию в рамках Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», выплаты денежного вознаграждения депутатам представительных органов местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. При этом на компенсационные выплаты в целях возмещения расходов депутатам на непостоянной основе не начисляются страховые взносы в случае подтверждения расходов денежных средств. В ходе проверки установлено, что выплаты, полученные депутатами на непостоянной основе, не подтверждены документально. Документы, подтверждающие расход денежных средств, отсутствуют. В результате проверки Управление ПФ РФ в г. Биробиджане установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ страхователем за проверяемый период занижена база для начисления страховых взносов на сумму 1 676 476 рублей
расходов, связанных с осуществлением депутатами муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на непостоянной основе своих полномочий (далее – Положение). В подпункте 1.2 пункта 1 Положения указано, что оно устанавливает порядок возмещения расходов депутатам (за исключением депутатов, работающих на постоянной основе) совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов), связанных с осуществлением депутатской деятельности. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Положения средства на возмещение расходов депутатам , связанных с осуществлением депутатской деятельности (далее – денежная компенсация), ежегодно предусматриваются в смете расходов на содержание Совета депутатов в объеме, необходимом для осуществления выплаты. В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 Положения ежемесячная денежная компенсация подразумевает компенсацию расходов депутата, связанных с осуществлением его деятельности в Совете депутатов: расходы на проезд, питание в день проведения заседания, приобретение канцелярских принадлежностей, услуги связи, транспортные расходы, в том числе: оплата проездных документов, компенсация за использование личного
изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что решение официально не было опубликовано, затем признано утратившим силу решением Совета Палехского муниципального района от 27.10.2010 г. Представитель заинтересованного лица - Совета Палехского муниципального района Пайвина О.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением прокурора не согласна. Считает, что противоречий оспариваемого Решения № 63 статьям 6 и 7 Закона Ивановской области № 29-ОЗ не имеется. Решение № 63 принято в соответствии с Уставом Палехского муниципального района, предусматривающим возмещение расходов депутатам в связи с их деятельностью. Впоследствии решением Совета № 99 от 27.10.2010 г. в связи с протестом прокурора Палехского района оспариваемое решение № 63 признано утратившим силу с 01 октября 2010 года, с данной даты оно не применяется. Представитель заинтересованного лица - администрации Палехского муниципального района Буцанова Н.А. пояснила, что с заявлением прокурора не согласна. Решение Совета Палехского муниципального района № 63 от 29.06.2010 г. принято в пределах компетенции Совета, и в соответствии
