Возмещение расходов на демонтаж рекламной конструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебных приставов по Ярославской области о взыскании 12746.98 руб. при участии от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2011, ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2011 (после перерыва не присутствовали) от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2011 (после перерыва не присутствовала) от 3-го лица: не явился установил: Мэрия города Ярославля обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» о взыскании 12 746,98 руб., в том числе 11 705,10 руб. в возмещение расходов на демонтаж рекламной конструкции и 1041,88 руб. – расходов на хранение рекламной конструкции. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Ленинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. Истец поддержал исковые требования. Представил уточнение правовой позиции по делу. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9900 руб. расходов на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции и 1041,88 руб. расходов

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1266/2015 24 июня 2015 года Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, ознакомившись с материалами дела по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов на демонтаж рекламной конструкции по договору № 181-РК от 30.06.2008 в сумме 31 875 руб. установил: Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ректайм" с требованием о взыскании 31 875 руб.убытков, понесенных истцом в связи с демонтажем рекламной конструкции. Определением суда от 24.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей

Зведер Е.Р. при рассмотрении искового заявления Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 3 805 рублей 97 копеек, установил: Администрация города Кирова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 805 рублей 97 копеек в возмещение расходов на демонтаж рекламной конструкции . Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Исследовав материалы дела, принимая во внимание характер спора, учитывая сроки представления доказательств, установленные судом в определении Арбитражного суда Кировской области о принятии иска к производству, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи

<***>, адрес: 610000, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 3 805 рублей 97 копеек, при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2019, установил: Администрация города Кирова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 805 рублей 97 копеек в возмещение расходов на демонтаж рекламной конструкции . Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв не представлен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает. После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2,

<***>, адрес: 610000, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании 3 805 рублей 97 копеек, при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2019; установил: Администрация города Кирова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 805 рублей 97 копеек в возмещение расходов на демонтаж рекламной конструкции . Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство

Дело № 2-4611/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО3 13 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Кононовой Е.Л., при секретаре судебного заседания Барановой А.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кирова к ФИО2 о возмещении расходов на демонтаж рекламных конструкций и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на демонтаж рекламных конструкций и взыскании задолженности, указав в обоснование заявления, что на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2266 от 17.04.2009 и разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город ФИО3» № 3906 от 17.04.2009 ответчик разместил рекламную конструкцию на

ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатой расходов, связанных с демонтажем вышеуказанной конструкции в размере 3288 рублей, просит суд признать бесхозяйной рекламную конструкцию: настенное панно 2х4м, настенное панно 1,5х4м, настенное панно 0,5х3,5м по адресу: <адрес>, пав. 38 «Спецодежда», находящиеся на хранении по адресу: <адрес>, признать на них право муниципальной собственности. Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца о возмещении расходов на демонтаж рекламной конструкции в сумме 3288 рублей ею исполнены в добровольном порядке в полном объеме. Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> проводилось мероприятие по соблюдению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», регламентированное Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об

демонтированы 36 рекламных конструкций, принадлежащих ФИО5 В результате демонтажа рекламных конструкций комитетом градостроительства, как органом, ответственным за осуществление контроля за размещением и состоянием рекламных конструкций на территории города Ставрополя, понесены расходы в размере 1081217,00 руб. (что подтверждается муниципальным контрактом № 52 от 17.09.2015, актами о приемке выполненных работ от 22.12.2015 (приложены к исковому заявлению) и расчетом. 24.03.2016 в адрес ФИО5 направлено требование комитета градостроительства администрации города Ставрополя № 06/1- 04/1-1/724 о необходимости возмещения расходов на демонтаж рекламных конструкций , установленных без разрешительной документации на территории г. Ставрополя в размере 1081217 руб. Дополнительным письмом от 12.05.2016 представителю ФИО5 по доверенности - ФИО7 направлены документы - основания по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории г. Ставрополя на сумму 1 081 217,00 руб. (в том числе копии муниципального контракта № 52 от 17.09.2015, актов о приемке выполненных работ от 22.12.2015 (на 291 л. в 1 экз.). ФИО5 не выполнено требование