Возмещение расходов на приобретение ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Материалами встречной проверки не подтвержден факт начисления и уплаты в бюджет НДС от реализации ГСМ продавцом ООО «ФИО4», ООО «НЭКСЭЛ» и, следовательно, НДС к возмещению из бюджета покупателем ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис» предъявлен быть не может. Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении п.1 ст. 172, п.2 ст. 169 НК РФ и п.2 ст.9 Федерального Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ. ООО «НефтьИнвестСервис» не предоставлен полный комплект первичных учетных документов, на основании которых должны быть оформлены в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции по приобретению и доставке бензина, в связи с чем не подтверждается факт оприходования указанного товара (бензина, поставленного ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвестСервис») и, соответственно, отнесения на расходы предприятия затрат по его приобретению. Реализация же ГСМ через АЗС с использованием ККТ не может служить доказательством факта реализации бензина, полученного именно от указанных поставщиков. Также налоговым органом указано, что отсутствие чеков ККТ (наличие чеков без обязательных

транспортного средства в служебных целях является приказ руководителя соответствующего учреждения. Приказами директора МБ УК «Юсьвинский РДК» от 23.10.2020 №№ 47-од, 48-од установлено возмещение расходов на ГСМ, при использовании личного автомобиля в служебных целях, в размере 3 500,00 рублей в месяц звукорежиссеру ФИО11. с 01.09.2020 года и заведующему хозяйственным сектором ФИО6 с 02.10.2020 года. Согласно изданным приказам, возмещение расходов на ГСМ производится работникам Учреждения на основании отчета, в котором содержится информация о времени использования и пробеге личного транспортного средства в служебных целях, а также расходов на приобретение ГСМ, подтвержденных прилагаемыми путевыми листами и чеками ККТ АЗС, на основании норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р, с учетом поправочного коэффициента для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет. К приказам о возмещении расходов, связанных с использованием личного автомобиля в служебных целях, не приложены документы, подтверждающие права работника на используемое имущество.

удовлетворению по следующим причинам. I. Из содержания оспариваемого решения видно, что в обоснование доводов о неправомерности возмещения сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ИП ФИО1 ООО «Вип Торг В» и неправомерном включении в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ от предпринимательской деятельности, сумм затрат по приобретению ТМЦ у ООО «Вип Торг В», налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 в налоговых декларациях по НДС, представленных в ИМНС РФ по Советскому району г. Орла, неправомерно заявляла к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Вип Торг В», ИНН <***> в адрес ИП ФИО1 при приобретении запасных частей. В качестве документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС по вышеназванным счетам-фактурам, ИП ФИО1 представлены для проверки квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ . Применение при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью в нефискальном режиме

и за 2018 год, - образца договора (типовая форма договора) и приложения к нему «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Тверская область, гор. Зубцов, мкр. Южный, дом 8», - приказов «О приеме работника на работу» от 11.11.2015 № 1-к, от 08.02.2018 № 27-к, - договоров о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов от 11.11.2015 и от 08.02.2018, договора от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение расходных материалов и при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании чеков ККТ , компьютера, принадлежащего ФИО7; и о восстановлении пропущенного процессуального срока для всех документов отказать». Судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Южный», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений просила признать недействительными: - трудовые договоры с председателем ТСЖ «Южный» ФИО2 от 11.11.2015 и 08.02.2018; - протоколы общего собрания членов ТСЖ «Южный» от 20.12.2017 № 9, от 08.02.2018 № 10, от

- актов ревизионной комиссии за 2017 год и за 2018 год, - образца договора (типовая форма договора) и приложения к нему «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>», - приказов «О приеме работника на работу» от 11.11.2015 № 1-к, от 08.02.2018 № 27-к, - договоров о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов от 11.11.2015 и от 08.02.2018, договора от 08.02.2018 о возмещении расходов на приобретение расходных материалов и при необходимости ремонта, ремонтных материалов на основании чеков ККТ , компьютера, принадлежащего ФИО8; и о восстановлении пропущенного процессуального срока для всех документов. Требования мотивированы тем, что о существовании трудового договора от 11.11.2015 с членом правления - председателем правления ТСЖ «Южный» ФИО7 истцу стало известно в июне 2018 года при ознакомлении с материалами дела № 2-1/2019 по иску о взыскании с ФИО1 задолженности, о существовании трудового договора с ФИО7 от 08.02.2018 - в феврале 2019 года при