сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). 21. Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку. 22. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны
в и л: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (адрес: 129085, Москва, улица Годовикова, дом 9, строение 31, комната 3.5.1.; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 162611, Вологодская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации, 70 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления. Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.08.2020 (резолютивная часть вынесена 17.08.2020) исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 5 000 руб. компенсации, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 руб. 50 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 54
нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка»; 45 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка»; 45 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа», а также 4 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 150 руб. 06 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 207 руб. 04 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления. Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 29.01.2021) суд удовлетворил исковые требования частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 120 000 руб. компенсации, 4 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 150 руб. 06 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 207 руб.
ФИО1 (адрес: 161400, Вологодская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tetty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249, а также 250 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 223 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления. Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 23.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 10 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tetty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим
компенсации за нарушение исключительного права в сумме 40 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 20 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, судебных издержек в сумме 539 руб. 54 коп., в том числе 135 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 204 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП. Определением суда от 21 июня 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу от 16 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в пользу истца 10 000 руб., в том
к обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр Рус» (далее – общество «Аллюр Рус», ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортных средств от 25.04.2020 № 250420А, о взыскании 23 250 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи транспортных средств от 25.04.2020 № 250420А, 17 600 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой работы специалиста, 511 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате телеграммы о вызове представителя продавца на осмотр транспортных средств специалистом, 860 руб. в возмещение расходов по направлению претензии . На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО «СарыаркаАвтоПром», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика». Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда оставлено без изменения. Предприниматель ФИО1, не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой,
расходов за составление экспертных заключений – 11 000 руб. Актом о страховом случае от 18.04.2019 года ДТП, происшедшее 25.01.2019 года, признано страховым событием, и 26.04.2019 года страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 142 600 руб., что подтверждается платежным поручением №. Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от 29.04.2019 года САО «Надежда» перечислено ФИО1 25 525 руб., из которых 11 000 руб. за составление экспертных заключений, 2 000 руб. возмещение расходов по направлению претензии , 12 525 руб. неустойка. С настоящим иском в Центральный районный суд г. Красноярска ФИО1 обратился 25.03.2019 года. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что по страховому случаю от 25.01.2019 года ответчиком страховая сумма в размере 142 600 руб. была выплачена истцу после обращения с иском в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере
указал, что решением ... ... от ..., измененным апелляционным определением ... ... от ..., рассмотрено дело по иску ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент». Постановлено взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 уменьшение покупной цены холодильника ... в размере ..., стоимость сертификата на обслуживание - ..., неустойку за нарушение срока оказания услуги по обслуживанию - ..., неустойку за нарушение срока по выплате стоимости сертификата – ... рублей, компенсацию морального вреда – ..., возмещение расходов по направлению претензии – ..., штраф - ... ... решение суда исполнено путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика на основании исполнительного листа. ... денежные средства поступили на банковский счет ФИО1 В этой связи истец полагает, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения требования потребителя об уменьшении покупной цены, которое длилось в период с ... до ... (...), что влечет взыскание неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из того,
полагает, что у ответчика, которому не был предоставлен товар для проверки качества, не возникло обязанности удовлетворить, заявленное истцом требование о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, поскольку наличие в товаре дефекта не было установлено и не было чем-либо подтверждено, а истцом не исполнено встречное обязательство по предоставлению товара для проверки качества.После получения результатов судебной экспертизы ответчик произвел внесение денежных средств по оплате товара, в возмещение расходов по технической проверке качества и в возмещение расходов по направлению претензии на депозитный счет УСД в Самарской области, поскольку банковскими реквизитами истца не располагал. Факт внесения денежных средств на депозитный счет подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, расходов по направлению претензии и расходов по проверке качества товара подлежат
