в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, а также суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей; стоимость выдаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты, мыла, смывающих и обезвреживающих средств, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания, предоставляемого бесплатно по установленным нормам, или в соответствующих случаях денежное возмещение затрат по их приобретению (за исключением стоимости форменной одежды, обмундирования , выдаваемых бесплатно или с частичной оплатой и остающихся в личном постоянном пользовании); стоимость льгот по проезду, представляемых отдельным категориям работников законодательством Российской Федерации; стоимость бесплатно предоставляемых (частично оплачиваемых) отдельным категориям работников в соответствии с законодательством Российской Федерации жилья, коммунальных услуг, топлива или соответствующее денежное возмещение; стоимость проезда работников к месту использования отпуска и обратно, оплачиваемую организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые организациями за время отпуска,
от 01.03.2018 оценщик произвел оценку права требования возмещения ущерба причиненного спецодежде принадлежащей ФГУП «Охрана» Росгвардии, находящейся на момент залива 16.02.2018 в помещениях Центрального склада спецодежды и форменного обмундирования филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Москве. Характеристики оцениваемого объекта приведены в отчете об оценке № 1171 от 26.03.2018 рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного спецодежде ФГУП «Охрана» Росгвардии. На основании информации, предоставленной и проанализированной в отчете, оценщик пришел к заключению, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного спецодежде, принадлежащей ФГУП «Охрана» Росгвардии, находящейся на момент залива 16.02.2018 в помещении Центрального склада спецодежды и форменного обмундирования филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Москве, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 26.03.2018 составляет 322 693 (Триста двадцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек с учетом НДС (Расчет рыночной стоимости товара приведен с учетом проиндексированной стоимости на рост потребительских цен на непродовольственные товары по Российской Федерации в
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», то есть по инициативе сотрудника. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим рапортом ФИО2 на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ФИО1 временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Основания, по которым ответчик ФИО2 был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, предусматривает возмещение стоимости обмундирования , срок носки по которому не вышел. В период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ответчик ФИО2, был обеспечен соответствующим вещевым имуществом, в частности, согласно накладной № и арматурной карточке № последнему произведена выдача следующего имущества, срок носки по которым на момент увольнения не истек: пилотка полушерстяная - 1 шт.; фуражка повседневная - 1 шт.; шапка-ушанка из овчины - 1 шт.; пальто зимнее - 1 шт.; куртка утепленная - 1 шт.; китель
связи 27.06.2020, без пропуска срока на обращение в суд. Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, ввиду наличия в производстве суда другого дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом отклоняется, поскольку: рассмотренное Выборгским районным судом Санкт-Петербурга дело № 2-3488/20, по иску того же истца к тому же ответчику, посвящено взысканию с ответчика возмещения расходов на обучение, тогда как в данном деле взыскивается возмещение стоимости обмундирования , и допущенная истцом очевидная описка в заголовке иска не свидетельствует о тождестве исков. В свою очередь, встречный иск удовлетворению не подлежит, так затраты ответчика на почтовое отправление, а равно – ее нравственные страдания, обусловлены ее личным усмотрением, основанным на неверном толковании правоотношений сторон, и в причинной связи с поведением истца не состоят. В целом, к поведению ответчика подлежит применению общеправовой принцип «эстоппель», предполагающий отказ в защите права лицу, действующему недобросовестно, что имеет
том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с п. 11 Инструкции о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при прекращении полномочий судьи на основании подпунктов 3, 6, 7, 8 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также при увольнении имеющего классный чин работника суда до окончания сроков носки служебного обмундирования, кроме случаев ухода на пенсию, остаток стоимости служебного обмундирования за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков носки возмещается судьей либо работником суда, имеющим классный чин, по ценам приобретения. Из п. п. 1, 2 указанной Инструкции следует, что,
костюм летний МЧС, куртка шерстяная, рубашка, футболка х/б (2 шт.), ботинки, костюм рабочий, сроки носки которых, установленные приказом МЧС России от 30.05.2019 г. N 277, к моменту увольнения не истекли. Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным (л.д.9), остаточная стоимость обмундирования на момент увольнения составила 11 511,55 рубля. Следовательно, при увольнении за ответчиком образовалась задолженность по остаточной стоимости служебного обмундирования в указанной сумме. Направленная истцом ответчику претензия от 07.09.2020 г. о возмещении стоимости обмундирования удовлетворена не была. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 460,44 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Главного управления МЧС России по Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления МЧС России по Нижегородской области остаточную стоимость вещевого имущества в
