Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда. Для удовлетворения требования о взыскании убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцу необходимо доказать совокупность условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. Согласно правовой
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда. Таким образом, при отсутствии между сторонами настоящего спора договорных отношений, истец, заявив требование о взыскании стоимости товара, утраченного в связи с присвоением ответчиком, избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, который суд квалифицирует как возмещение убытков, возникших в силу причинения вреда. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона №7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления Пленума №49). Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда. Ответчик не оспаривал факт совершения им лесонарушения, повлекшего причинение ущерба лесному участку. В ходе рассмотрения дела ответчик не соглашался с объемами повреждений, указывая на ненадлежащие замеры поврежденной площади. В этой связи по его ходатайству определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству (ООО «Сахалинземпроект») ФИО3. Перед экспертом поставлен вопрос:
обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло, дорожно-транспортное происшествие. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство ФИО1 было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №W/046/3435260/5, действующий от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в период действия полиса КАСКО. Согласно полису страхования установлена страховая сумма в размере 1050 000 руб. Установлена безусловная франшиза в размере 15000 руб., предусмотрено возмещение Ущерба в натуральном виде (направление на СТОА). Выгодоприобретатель по риску «Хищение» или «повреждение» на условиях «полная гибель» -ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части непогашенной задолженности Страхователя перед Банком, по остальным рискам -собственник ТС. ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о получении направления на СТОА, предоставил все необходимые документы. Однако страховщик свои обязательства по договору страхования не исполнил надлежащим образом, а именно направление на ремонт ТС в соответствии со сроками, установленными правилами страхования не предоставил.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда. В пользу отсутствия в действиях ответчика кондикционных обязательств указывает тот факт, что согласно приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: «ДД.ММ.ГГГГ филиалом Московского банка Сбербанка России на основании ранее предъявленного ФИО2 свидетельства о предоставлении социальной выплаты и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет продавца ФИО5 с банковского счета ФИО2 была перечислена социальная выплата в сумме 5 347 500 рублей». Из этого
