Возмещение ущерба в результате падения дерева - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КГ19-169 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 24 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова ВВ. судей Асташова СВ., Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева , по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав ФИО2., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в

обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 132 666, 16 рубля, неустойки в размере 179 099, 32 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 29 мая 2017 г. принадлежащий ей автомобиль, находившийся во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 13, корп. 3, в результате падения на него дерева получил механические повреждения. По мнению истицы, ущерб ее имуществу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 г.

Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404121, <...>), Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>) о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом", Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании денежных средств связанных с возмещением ущерба в результате падения дерева 24.06.2015г. на автомобиль марки Honda Jazz с государственным регистрационным знаком <***>. От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А12-44823/2015 и № А12-56814/2015. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что предметом исковых требований всех исков является взыскании денежных средств затраченных на расходы, связанные с возмещением ущерба в результате падения дерева 24.06.2015г. на автомобили марки Honda Jazz с государственным регистрационным знаком <***> (дело № А12-44823/2015) и автомобиль марки

<***>, 404121, <...>) о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" о взыскании 81816руб. 10коп. От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А12-56814/2015 и № А12-44823/2015. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что предметом исковых требований всех исков является взыскание денежных средств затраченных на расходы, связанные с возмещением ущерба в результате падения дерева 24.06.2015г. на автомобили марки Honda Jazz с государственным регистрационным знаком <***> (дело № А12-44823/2015) и автомобиль марки ИЖ-27175037 (дело № А12- 56814/2015) с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованные у дома № 3 по ул. Сталинградской в г. Волжский. Оценив материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика об объединении в одно производство нескольких дел удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований,

приема-передачи нежилые помещения, переданное по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, № 78/2013 от 02.06.2014. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между территориальными органами Администрации г.о. Самара и ООО «Жилищная коммунальная система» соглашение о содержании прилегающей территории не заключалось, у ООО «Жилищная коммунальная система» отсутствует обязанность по содержанию зеленых насаждений, в том числе удаление аварийных, больных деревьев на территории многоквартирных домов и требования о возмещении ущерба в результате падения дерева на автомобиль следует предъявлять именно к Администрации внутригородского района г.о. Самара. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором. В соответствии со ст.ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи,

обнаружил, что на автомобиль упало дерево, росшее у проезжей части. В результате указанного случая автомобилю причинены значительные повреждения, стоимость восстановления которых составляет 819058 рублей. Содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования, в том числе срез старых и сгнивших деревьев, осуществляется администрацией Западного внутригородского округа г.Краснодара. Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения уполномоченным органом возложенных обязанностей, его имуществу причинен материальный ущерб. ФИО1 просит взыскать с администрации Западного внутригородского округа города Краснодара в возмещение ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль 819058 руб., расходы на оплату услуг такси 420руб. и расходы по оценке стоимости причиненного ущерба 4000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования