а именно, требовать возмещения убытков, заявлять о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако применение цен 2017 года при том, что основная часть суммы страхового возмещения была выплачена своевременно, ко всей сумме ущерба, нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, ООО ТФ «Синегорье» возражает против принятия судом размера ущерба с учетом степени износа 3%, так как в соответствии с Правилами страхования, утвержденными страховщиком, страхование имущества может быть как с учетом износа, так и без него. Договором страхования либо иными документами не предусмотрено определение размера страхового возмещения с учетом износа, поэтому применение данного коэффициента ухудшает положение истца в пользу более сильной стороны договора – страховщика. Более того, в технических заключениях ФГУП «Ростехпнвентарнзация-Федеральное НТИ», составленных в июне 2014 года по результатам обследования строительных конструкций пострадавших здании указано состояние объектов до наводнения (согласно данным последнего осмотра 18.09 2013) и после него, перечислены повреждения конструктивных элементов зданий в результате наводнения. Согласно названным документам,
из материалов дела усматривается, что акт о приемке выполненных работ в отношении указанного объекта пострадавшим лицом не подписан и не содержит даты исполнения работ (т. 2 л.д. 20-22). Вместе с тем, как верно отметили суды, с учетом объекта договора страхования от 02.09.2010 перечисленное обществом «Росгосстрах» страховое возмещение и указываемое Минобороны России возмещение из бюджета не совпадают по своему назначению и были направлены на возмещениеущерба, причиненного имуществу, отличному друг от друга, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о двойном возмещении. Меры имущественной поддержки пострадавшим в виде межбюджетных трансферов, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета Российской Федерации в помощь бюджету пострадавшего района, предпринимаются в порядке реализации Российской Федерацией функций социального государства, а не в качестве исполнения за причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р Правительством Российской Федерации поручено Правительству Республики Башкортостан оказать финансовую
целях возмещения причиненного ущерба со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как верно отметили суды, с учетом объекта договора страхования от 08.11.2011 перечисленное обществом «Росгосстрах» страховое возмещение и указываемое Минобороны России возмещение из бюджета не совпадают по своему назначению и были направлены на возмещениеущерба, причиненного имуществу, отличному друг от друга, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о двойном возмещении. Меры имущественной поддержки пострадавшим в виде межбюджетных трансферов, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета Российской Федерации в помощь бюджету пострадавшего района, предпринимаются в порядке реализации Российской Федерацией функций социального государства, а не в качестве исполнения за причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р Правительством Российской Федерации поручено Правительству Республики Башкортостан оказать финансовую
целях возмещения причиненного ущерба со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как верно отметили суды, с учетом объекта договора страхования от 29.12.2010 перечисленное обществом «Росгосстрах» страховое возмещение и указываемое Минобороны России возмещение из бюджета не совпадают по своему назначению и были направлены на возмещениеущерба, причиненного имуществу, отличному друг от друга, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о двойном возмещении. Меры имущественной поддержки пострадавшим в виде межбюджетных трансферов, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета Российской Федерации в помощь бюджету пострадавшего района, предпринимаются в порядке реализации Российской Федерацией функций социального государства, а не в качестве исполнения за причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р Правительством Российской Федерации поручено Правительству Республики Башкортостан оказать финансовую
целях возмещения причиненного ущерба со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Как верно отметили суды, с учетом объекта договора страхования от 05.08.2010 перечисленное обществом «Росгосстрах» страховое возмещение и указываемое Минобороны России возмещение из бюджета не совпадают по своему назначению и были направлены на возмещениеущерба, причиненного имуществу, отличному друг от друга, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о двойном возмещении. Меры имущественной поддержки пострадавшим в виде межбюджетных трансферов, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета Российской Федерации в помощь бюджету пострадавшего района, предпринимаются в порядке реализации Российской Федерацией функций социального государства, а не в качестве исполнения за причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 1816-р Правительством Российской Федерации поручено Правительству Республики Башкортостан оказать финансовую
о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Ровнер И.И. обратился с иском к Швоеву А.Д. о возмещении ущерба, указав, что является собственником квартиры № №. Ответчик является собственником нижерасположенной квартиры № № указанного дома. 18.07.2021 года в квартире, принадлежащей ответчику, возник пожар, распространившийся на 4,5,6 этажи указанного многоквартирного дома. В результате пожара пострадала внутренняя отделка квартиры истца, а также имущество, находящееся в ней. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба за имущество, пострадавшее в результате пожара 3 371 054 руб. Затем истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика дополнительно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 2 855 194,80 руб., в части пострадавшего имущества исключил индивидуальные личные вещи супруги, всего просил взыскать 6 090 132 руб. После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования только в части, просил взыскать с ответчика ущерб за имущество, пострадавшее в результате пожара в размере 835571,54 руб., стоимость восстановительного ремонта
гарантируется судебная защита его прав и свобод.В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам представленным суду спорящими сторонами.Статьей 18 Федерального закона от 21,12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещениеущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В пострадавших от чрезвычайной ситуации районах -- гражданам предоставляются выплаты единовременной материальной помощи и финансовой помощи за утраченное имущество в соответствии с Правилами выделения, бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
орган, принявший оспариваемые в суде постановленное решение.В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам представленным суду спорящими сторонами.Статьей 18 Федерального закона от 21,12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещениеущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В пострадавших от чрезвычайной ситуации районах -- гражданам предоставляются выплаты единовременной материальной помощи и финансовой помощи за утраченное имущество в соответствии с Правилами выделения, бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
сельсовета.Проверив материалы дела, заслушав доводы стороны, и допросив свидетелей суд находит исковые требования, как не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Статьей 18 Федерального закона от 21,12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещениеущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В пострадавших от чрезвычайной ситуации районах --6 --, в том числе и Мазановском гражданам предоставляются выплаты единовременной материальной помощи и финансовой помощи за утраченное имущество в соответствии с Правилами выделения, бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных
может согласиться, поскольку по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик, по вине которого произошло повреждение имущества, обязан возместить потерпевшему причиненный этим реальный ущерб с учетом того, что целью возмещения убытков является приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до даты повреждения. В противном случае взыскание ущерба без учета износа вещей приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему стоимости пострадавшего имущества с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения стоимости имущества, аналогичного пострадавшему в результате пожара, до 50 221,28 рублей (с учетом износа). При определении суммы, подлежащей возмещению, суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета ущерба две позиции: краскопульт (2590 руб.), полотенца махровые
