223-ФЗ указанные положения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть после 01.10.2014. До внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационных выплат устанавливался в части возмещениявреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, РСА полагает, что поскольку ДТП произошло 15.07.2014 и на момент ДТП гражданская ответственность виновника – водителя транспортного средства была застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по полису ОСАГО серии ССС № 0685320553, то, соответственно, договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен до 01.10.2014, а, следовательно, лимит компенсационной выплаты по такому страховому случаю не может превышать 120 000 рублей. Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются
68 коп., в соответствии со ст. 106 АПК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест Терм» (ОГРН <***>) в счет страхового возмещения вреда имуществу от ДТП сумму в размере 72 505 (Семьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 07 копеек, судебные расходы на оценку ущерба в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 736 (Семьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, а также госпошлину по иску в размере 3 110 (Три тысячи сто десять) рублей. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении
лица (ответчика по делу, должника) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу от ДТП . Суд взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1: - возмещение вреда – <данные изъяты>.; - судебные расходы – <данные изъяты> Однако до настоящего времени указанное решение Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО2 не исполнено. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 составляет <данные изъяты>. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1: проценты
расходов на основании ст. 98 ГПК РФ. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не мог быть разрешен судом при рассмотрении данного дела, поскольку истец в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, а кроме того у суда отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка обращения в ПАО «МСЦ» в связи с наступившим страховым случаем. Вместе с тем, требование истца, заявленное к Мицкевичу Д.Н., о возмещении вреда имуществу от ДТП , сумма которого составляет разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
