также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Общество в подтверждение факта несения убытков ссылается на наличие устной договоренности с ИП ФИО1 представлять интересы ООО «УК «Стабильность» в рамках дела № А34–15811/2020, в том числе представлять в материалы указанного дела все необходимые документы, а также подготовить
расчете ущерба истцом также применена Инструкция о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденная Приказом Минсвязи РФ от 15.06.1992г. №208. В силу всего вышеизложенного, требования истца о возмещении ущерба в размере 527637руб. 30коп. заявлены обоснованно. Обязанность по возмещениювреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ОАО «РЖД» на основании ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ. Доводы названного ответчика о том, что его работник - ФИО1 в период с 13.06.06г. по 14.07.06г. находился в очередном отпуске (приказ № 203 от 07.06.06г.), и следовательно не находился при исполнении трудовых обязанностей, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью. Также отклонены доводы о том, что ФИО2 действовал по договоренности с ООО «Корус» как частное лицо. Ответчик не отрицал тот факт, что указанные лица являются его работниками. Вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД». Повреждение зафиксировано (актом) в 11час. 00мин. по московскому времени (13час. 00мин по
день предъявления иска(8.01.2008); - убытки от вынужденного простоя в сумме 48 000 руб., исходя ежемесячного налога, исходя из ежемесячного дохода в сумме 6 000 руб., подтвержденного представленной налоговой декларацией; - возмещение убытков от уплаты транспортного налога в сумме 1 139 руб.34 коп. за период с мая по декабрь 2007 из расчета разницы в мощности ранее зарегистрированного двигателя (110,4 квт/150 л.с.) и приобретенного 28.04.2007 двигателя мощностью 79 квт/107 л.с.; - денежную компенсацию за причинение морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования истца обоснованы ссылкой (кроме ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») на ст.ст. 4,13,15,17,18, 20-23, 29 указанного закона, ст.ст. 151, 503 ГК РФ. Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что: - по устной договоренности с истцом, что последний подтверждает в своем исковом заявлении, в момент передачи ему оплаченного истцом спорного двигателя с ним была достигнута устная договоренность о том, что справка-счет на двигатель будет
дорожно-транспортного происшествия и времени совершения ДТП, на основании которых подлежала выплата страхового возмещения. В ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 лицом 2 в отношении которого, уголовное дело было выделено в отдельное производство осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО СК «<данные изъяты>» и желая их наступления преследуя цель личного обогащения, подделанные документы с недостоверными сведениями о месте, времени совершения ДТП и участниках ДТП в составе подложного выплатного дела на имя Я. передал ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь начальником отдела урегулирования убытков филиала «<данные изъяты>», исполняя возложенные на него обязанности, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО СК «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с лицами 1 и 2 в отношении которых, уголовное дело было выделено
