Возмещение вреда потерпевшему при дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

223-ФЗ указанные положения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть после 01.10.2014. До внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационных выплат устанавливался в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, РСА полагает, что поскольку ДТП произошло 15.07.2014 и на момент ДТП гражданская ответственность виновника – водителя транспортного средства была застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по полису ОСАГО серии ССС № 0685320553, то, соответственно, договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен до 01.10.2014, а, следовательно, лимит компенсационной выплаты по такому страховому случаю не может превышать 120 000 рублей. Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются

требования, ответчик сославшись на пункт 3.2.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008, потребовало от ООО «СК «Екатеринбург» представить заказ-наряд с указанием каталожных номеров и количества нормо-часов на произведенные работы. В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Постановлением Президиума РСА от 18.12.2008, Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов: - копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего или полиса (без приложения правил страхования и заявления о страховании); - копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих сведения о дате и месте ДТП , сведения о водителях, транспортных средствах, участвующих в ДТП, повреждения транспортного средства, нарушенный пункт Правил дорожного движения; - копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом; - копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства; - копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему. Вместе с тем,

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию: факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, противоправное поведение лица, причинившего вред и причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями. Из материалов дела следует, что 10.12.2014 на 872 км а/д Байкал произошло ДТП с участием автомобиля Renault Trafic г/н C 335 АМ 124, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ФИО4, автомобиля Ssang Yong Kyron

требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку сумма причиненного в результате ДТП ущерба (161 367 руб.) не превысила лимит ответственности страхователя в размере 400 000 руб., Предпринимателю следовало обратиться за доплатой страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах». Предприниматель приобрел право требования возмещения вреда, не являясь потерпевшим в рассматриваемом ДТП и владельцем транспортного средства, в связи с чем, не имел заинтересованности в восстановлении и ремонте поврежденного автомобиля. Поведение Предпринимателя изначально было направлено на получение возмещения вреда в денежном эквиваленте, с целью получения денежных средств в обход установленной законодательством об ОСАГО процедуры, предусматривающей приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, между страховщиком и Предпринимателем 21.07.2020 заключено

опасности и т.п.). Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба сторонами не оспариваются, а равно не оспаривается факт возмещения истцом, как страховой компанией причинителя вреда, ущерба потерпевшему (его страховой компании). Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. К таким основаниям, в частности относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции). Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института

и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, данное обстоятельство в силу вышеупомянутой нормы ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда и эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Учитывая, что Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение вреда потерпевшим при ДТП , а истец таковым не является, основания для взыскания в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля при ДТП отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «Росгосстрах в лице филиала ООО «Росгосстрах в Алтайском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано