Возмещение вреда здоровью гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок проведения медико-социальной экспертизы зависит от того, в какой сфере отношений по обязательному социальному страхованию предоставляются меры социальной поддержки. Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении пунктом 7 Правил права заявителя на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, так как он является инвалидом вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Как правильно указано судом первой инстанции в решении, возмещение вреда здоровью граждан , подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами. Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику

Российской Федерации определил, что положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и, соответственно, положения самой этой статьи не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 (пункт 1 резолютивной части). Из этого со всей очевидностью следует, что вред, причиненный здоровью гражданина , признанного впоследствии ветераном подразделений особого риска и инвалидом, подлежит возмещению, если: а) ущерб здоровью причинен пребыванием данного гражданина в зоне радиационного излучения, возникшего вследствие испытания ядерного оружия либо аварии энергетических ядерных установок; б) пребывание в зоне радиационного излучения обусловлено выполнением служебных или профессиональных обязанностей гражданина, как правило, не информированного о

страхованию предоставляются меры социальной поддержки. С учетом этого утверждение заявителя о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности надлежит определять во всех случаях, независимо от связи повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей и без представления акта, лишено правовых оснований. С учетом изложенного оспариваемое в части нормативное положение, регулирующее порядок проведения экспертизы в связи с реализацией застрахованным прав в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, действующему законодательству не противоречит. Возмещение вреда здоровью граждан , подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами. Предоставление указанных выплат является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд,

от 30 июня 2004 г. N 321 утвердило Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации и наделило Министерство полномочиями определить порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (пункт 5.2.100.33). Реализуя указанные полномочия, Минздравсоцразвития России приняло оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт, который зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2009 г., регистрационный N 15899, опубликован в "Российской газете" 18 января 2010 г. Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан , причиненного чернобыльской катастрофой, является Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1), и гарантирующий гражданам Российской Федерации предоставление мер социальной поддержки, в том числе семьям умерших

объектах по уничтожению химического оружия, а также в зонах защитных мероприятий; организацию медицинского обслуживания персонала объектов и привлекаемых работников; организацию поликлинического консультативно-диагностического обследования граждан, проживающих и работающих в зонах защитных мероприятий; организацию совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции медицинской помощи гражданам, проживающим и работающим в зонах защитных мероприятий и подвергшимся воздействию токсичных химикатов вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия; возмещение вреда здоровью граждан , имуществу граждан и юридических лиц, объектам окружающей среды, причиненного воздействием токсичных химикатов вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия; организацию мероприятий по обеспечению безопасности граждан и защите окружающей среды в зонах защитных мероприятий и по маршрутам перевозки химического оружия; организацию с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции мероприятий по локализации чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ по хранению, перевозке и

сентября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Водневой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУ «ВСУМТС МВД России» к Прокуратуре Иркутской области о взыскании 193 425 руб. 52 коп. при участии от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2010г.; от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.09.2010г.; ФИО3, доверенность от 15.09.2010г.; установил: Иск заявлен о возмещении расходов на выплату сумм в возмещение вреда здоровью гражданина , причиненного в результате ДТП, в сумме 193 425 руб. 52 коп. Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 октября 2010г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 315.

«20» июня 2014 г. г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой ФИО7., с участием представителя истца Тогобецкого ФИО7 – Козловского ФИО7, представителя ответчика Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу – ФИО1 ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогобецкого ФИО7 к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина , У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина. В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15

К делу № 2-2483/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2014 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Петрика С.Н., при секретаре Хатковой Л.Р., с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина , Установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина. В пояснение указал, что является непосредственным участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, им было получено увечье, в связи с чем, он был признан инвалидом II группы. Согласно ст. 2 Федерального закона №

«20» июня 2014 г. г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой ФИО1 с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 – Козловского ФИО1., представителя ответчика Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу – ФИО3 ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина , У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина. В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15

делу № 2-3364/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2014 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету труда и социальной защиты населения по <адрес> о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина , У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Комитету труда и социальной защиты населения по <адрес> о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью гражданина. В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Федеральным законом № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15 мая 1991

выплатой сумм возмещения вреда. Правильным является вывод суда о том, что данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности. Несостоятельными являются доводы надзорной жалобы о нарушении судом положений ст. 208 ГК, согласно которым требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда здоровью гражданина , удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Базовый Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. Более того, статьей 58 Закона РФ от 21.11.1995 года «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни