определением к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ), привлечена ФИО2. 05.09.2017 от ФИО3 в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства гражданка ФИО3 указывает, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на ее законные права по отношению к ответчику, в связи с наступлением страхового случая по возмещению вреда здоровью в результате ДТП от 04.01.2017 с участием автобуса «Higer KLQ688Q» р/з Р724 НВ55, застрахованному по спорному договору страхования. Определением суда от 05.09.2017 суд привлек гражданку ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица. В состоявшемся 11.10.2017 судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО1 с исковыми требованиями не согласен
достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком , а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к ООО «СФ «Адонис» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП от 30.08.2018, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Имеющееся в материалах дела заявление ответчика о заключении договора страхования, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика (агентом, другим страховщиком), и в котором отражены паспортные данные ответчика с неверно указанными сведениями о месте ее регистрации , не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. Из пояснений
по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Как следует из материалов дела, что 22 апреля 2013 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП . Согласно данному решению взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма морального вреда в размере 300 000 рублей. Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 06.04.2017года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 100669,17 рублей в качестве индексации присужденной решением Кармаскалинского районного суда от 22.04.2013 года денежной суммы за период с 23.05.2013года по 15.03.2017года. Указанное требование ФИО1 не было включено в реестр требований кредиторов ФИО2. Вместе с тем, по мнению суда данное обстоятельство не
причиненный жизни ФИО6, предоставив страховщику все необходимые документы, в том числе копию свидетельства о смерти ФИО6, копию свидетельства о рождении ФИО1, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 15 апреля 2021 года в удовлетворении требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи причинением вреда здоровью ФИО6 ему отказано. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, как законного представителя потерпевшей ФИО6, неполученное страховое возмещение вреда здоровью в результате ДТП в размере 160 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности страховщика за период с 17 ноября 2020 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного ущерба. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 7 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 160 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80 000
