экспертиз проанализированы судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировано, что своими действиями он похитил денежные средства в размере .......... руб. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что общая сумма денежных средств, предусмотренных для возмещения за найм жилого помещения за период с 29.09.2018 по 14.03.2019, составляет .......... руб. Разница между общей суммой, израсходованных за проживание ФИО1 денежных средств и суммой, предусмотренной за возмещение за найм жилого помещения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 за период с 29.09.2018 по 14.03.2019, составляет .......... рублей (заключение эксперта № ... от 17.02.2020 г.). Суд апелляционной инстанции считает обоснованным изменение государственным обвинителем в этой части обвинения в сторону смягчения, с учетом ч.8 ст. 246 УПК РФ. На основании совокупности исследованных судом доказательств судом дана правильная квалификация действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тот факт, что данная
ответственности, ДИЗО ЯО по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ДИЗО ЯО предпринимало меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, неоднократно (22.04.2021 года, 27.04.2021 года, 01.07.2021 года) были организованы торги (аукцион) на приобретение квартиры в <данные изъяты>, но из-за отсутствия заявок они не состоялись. Иного способа исполнения решения суда, кроме как проведение аукциона, у ДИЗО ЯО не имеется. Также пояснила, что ФИО2 в настоящее время проживает в квартире, получает возмещение за найм . Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выплачено единовременное пособие в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> (НДФЛ не начисляется), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из бухгалтерии КФ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; компенсация найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ). В соответствии с п.8.4.3. коллективного договора, приказа КФ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты работникам КФ возмещения за найм жилого помещения», приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», приказа КФ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате части стоимости проживания», на основании заключенных дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем работнику была произведена компенсация стоимости найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ), что подтверждается приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №
администрации муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить в части. Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3 на семью из 2 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемого 38,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов». В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежных средств в размере 120 000 рублей, в счет возмещения за найм жилого помещения за период с января 2019 года по декабрь 2020 года - отказать. После предоставления ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения прекратить договор социального найма с ФИО3 на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании выданного Волжским районным судом г. Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения – обязать предоставить ФИО3 на состав семьи из
