Возмездное оказание услуг скидка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе. Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах. На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Таким образом, при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок , а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый

товаров согласован в приложении 2 к договору. Поставка осуществлялась в торговые центры ответчика. Также между сторонами заключен договор оказания услуг от 01.01.2010 № 50518 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого компания (покупатель) обязалась оказывать обществу (продавцу) рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги. Перечень услуг, включая доступ к полкам в торговом центре для мерчендайзинга, и цены на 2009-2010 согласованы сторонами в приложении 1 к договору. Договором предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке засчитывать суммы скидок, премий, штрафов, санкций, стоимости возвращенных поставщику товаров, а также стоимости оказанных поставщику услуг в счет сумм, подлежащих оплате за товар. Покупателем регулярно в соответствии с условиями договора оказания услуг заявлялось о зачете встречных требований по оплате услуг в погашение суммы долга за товар. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором поставки, а также на недействительность совершенных покупателем заявлений о зачете, общество обратилось в

так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). Таким образом, свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения. Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать с ответчика оплаты полной стоимости подключения к услугам без скидки , предусмотренной в Заказе при подключении к услугам с минимальным сроком пользования. В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании возмещения затрат на подключение услугам связи в размере: - по услуге IPTV: 6 883,39 руб. в том числе НДС (20%). - по услуге Wi-Fi Зона: 18105,87 руб. в том числе

оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Сторонами в п. 6 приложения № 1 от 21.01.2020 к договору № Р-1 447 от 21.01.2020 было указано, что при досрочном отказе от размещения рекламных изображений заказчик компенсирует предоставляемую исполнителем скидку за весь период размещения. Согласно расчету истца общая сумма предоставленной скидки составляет 95 200 руб. с учетом того, что разница между месячной стоимостью размещения одного рекламного изображения и стоимостью размещения со скидкой за один месяц составляет 11 900 руб. (26 900 руб. - 15 000 руб.), фактический период размещения составляет 4

условие, согласно которому возможность снижения размера платы за оказанные услуги зависит от усмотрения Исполнителя и минимального срока пользования услугой, составляющего 12 месяцев, и прав стороны договора на его расторжение в одностороннем порядке не ограничивает. Материалами дела подтверждается, что спорный договор расторгнут ответчиком до истечения минимального срока пользования услугой. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Ответчик, настаивая на ничтожности положений пункта 4.1 договора, в соответствии с которым скидка в размере 100% за первые три месяца аннулируется, в случае расторжения договора менее чем 12 месяцев действия договора, должен не просто ссылаться на указанное обстоятельство, а заявить соответствующий иск в этом же или в отдельном деле, поскольку если спорное условие свое действие не прекратило, не было отменено, недействительным не признавалось, равно как и сам

Г.О.П. получила двойное вознаграждение. В рамках договора возмездного оказания услуг был только подписан договор на приобретение недвижимости. Иных услуг в рамках оспариваемого договора не оказывалось. Ответчица ИП Г.О.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель ответчицы П.В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, подписав договор долевого участия в строительстве, получив скидку, зарегистрировав свои права на объект недвижимости, истец на протяжении года сохранял оспариваемую сделку. Договором возмездного оказания услуг было предусмотрено предоставление скидки на квартиру в размере 60 000 рублей, и данная скидка была предоставлена, договор долевого участия в строительстве был заключен на меньшую сумму. Услуги по договору были оказаны в полном объеме в соответствии с его условиями. Взаимоотношения застройщика и ИП Г.О.П. никакого отношения к истцу не имеют. Частичное совпадение услуг по агентскому договору и договору возмездного оказания услуг, никоим образом не нарушает права и интересы истца. Действующее гражданское законодательство не запрещает одному