ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Возмездное отчуждение имущества находящегося в собственности субъекта рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 (ред. от 18.05.2019) "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества" (вместе с "Правилами формирования, ведения и обязательного опубликования перечня федерального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации")
и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; (пп. "в" введен Постановлением Правительства РФ от 18.05.2019 N 623) г) возможность возмездного отчуждения арендодателем федерального имущества (за исключением земельных участков), включенного в перечень, в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или земельного участка в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; (пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 18.05.2019 N 623) д) обязательство арендатора не осуществлять переуступку прав пользования федеральным имуществом, передачу прав пользования им в залог и внесение прав пользования федеральным имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, передачу
Определение № 305-ЭС22-6663 от 08.07.2022 Верховного Суда РФ
в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Общество приобрело нежилые помещения в здании на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 02.03.2015, заключенного в порядке Закона № 159-ФЗ. Как указывает заявитель, приватизация государственного имущества является возмездной (платной). Земельный участок и нежилое помещение представляют собой отдельные объекты недвижимого имущества и плата за выкуп земельного участка Обществом не вносилась. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных
Постановление № 16АП-2199/2016 от 25.07.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого обществом. Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ
Постановление № А55-9431/2017 от 15.02.2018 АС Поволжского округа
что положения пункта 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ предусматривают право, но не обязанность государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, отметив, что данный вывод также следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134). Судом апелляционной инстанции установлено, что МП ЭСО г.о. Самара письмом от 23.03.2017 № 596 сообщило ИП ФИО1 об отсутствии намерения реализовать
Постановление № 13АП-37767/2021 от 31.01.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
в письме от 22.03.2021 № 05-26-18787/21-0 сообщил, что заявление Предприятия о согласовании действий, направленных на возмездное отчуждение помещения в Комитет не поступало, положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность Предприятия, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, принимать решение о совершении сделки, направленной на отчуждение такого имущества, ни обязанность собственника такого имущества давать согласие на его приватизацию. Полагая решение Предприятия от 19.03.2021 № 21/03-19-01 и решение Комитета от 22.03.2021 № 05-26-18787/21-0-1 об отказе в отчуждении арендуемого недвижимого имущества и незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что у Предприятия и Комитета отсутствует предусмотренная Законом № 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении Обществу Объекта, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при
Постановление № 17АП-8418/11 от 20.09.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
дела то обстоятельство, что 28.03.2011 ПМУП «Лада» приняло решение №32 о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение заявителю указанных помещений. Доводы, изложенные ПМУП «Лада» при рассмотрении настоящего дела, получили оценку суда наряду с объяснениями иных участвующих в деле лиц и имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва предприятия следует, что ПМУП «Лада» согласно с заявленными требованиями. Довод ответчика о том, что согласование сделки по отчуждению имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, является правом собственника имущества предприятия, а не его обязанностью, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о
Решение № 2-1630/19 от 03.06.2019 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что со стороны истца условия договора купли-продажи транспортного средства исполнены в полном объеме, а ответчик нарушил условия данного договора. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство № принадлежит <данные изъяты>» на основании свидетельства о регистрации № на праве оперативного управления. Собственником имущества является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъекта РФ возможно только путем продажи на аукционе. Нарушение этого правила отчуждения государственного имущества ведет к ничтожности сделки. <адрес>» не имело намерений по продаже вышеуказанного имущества, добросовестно владеет и пользуется им. По заявлению директора учреждения в отношении начальника отдела материального снабжения <адрес>» ФИО6 о подделке подписей уполномоченных лиц учреждения и оформлению незаконной сделки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать
Решение № 2-1339/211 от 20.04.2011 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 04.07.2008)) настоящий
Апелляционное определение № 33-5977/14 от 04.07.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества"). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Толкование содержания этой нормы права дает основания для вывода, что правом на выкуп арендуемого имущества по основаниям статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», имеют только субъекты малого и среднего предпринимательства или их наследники в случае, если они стали правообладателями субъекта малого или среднего предпринимательства, и при условии, что тот при жизни обращался в орган муниципального образования с заявлением о выкупе недвижимого имущества. Как следует из материалов дела, ФИО5 при жизни, имея статус